Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-981/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1155/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001342-27.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                         21 ноября 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» к Михиной Е.Ю, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» (далее МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной») обратилось в суд с иском к Михиной (Основиной) Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование иска МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» указало, что согласно договору *** от *** аренды земельного участка, предоставленного под торговый павильон ***, расположенный по адресу: ***, ответчик, Михина (Основина) Е.Ю. взяла на себя обязательство по своевременной уплате арендной платы за предоставленный земельный участок, кадастровый ***, площадью 193 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, целевое назначение земельного участка - под торговый павильон ***. Принятые согласно пункту 4.4.7 договора аренды *** обязательства по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок, ответчиком не выполняются. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В силу пункта 5.2 договора аренды, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, то начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженности на *** составляет 55 831 рубль 78 копеек, в том числе долг по арендной плате 48 776 рублей 90 копеек за период с *** по ***, долг по пене 7 054 рубля 88 копеек за период с *** по ***. Ранее они направляли в судебный участок № 2 судебного района города Лесного Свердловской области заявление о вынесении судебного приказа для взыскания с арендатора Михиной (Основиной) Е.Ю. задолженности по арендной плате за земельный участок, однако по заявлению должника судебный приказ *** от *** был отменен определением мирового судьи от ***. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по уплате арендной платы в размере 55 831 рубль 78 копеек (л.д. 4).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шмакова Е.С. и Плотников В.А. .

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» Никитина Е.Л. полностью поддержала требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Ответчик Михина Е.Ю. и третьи лица Шмакова Е.С. и Плотников В.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства ответчик и третьи лица истцу либо в суд не предоставили.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе срок действия договора, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Признание договоров аренды незаключенными при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельными участками в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование.

Как следует из материалов дела, *** между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Лесной» и Основиной Е.Ю. заключен договор          *** аренды земельного участка, кадастровый ***, находящийся по адресу: ***, общей площадью 193 кв. м, категория земель - земли поселений (СТ-20), целевое использование земельного участка - под торговый павильон *** (л.д. 6).

Согласно п. 3.1.2 договора *** аренды земельного участка от ***, арендная плата за полный год составляет 73 605 рублей 51 копейка (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.1.8 договора *** аренды земельного участка от ***, арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 июля и 15 сентября (л.д. 6).

Из записи акта о заключении брака *** от *** следует, что заключен брак между Михиным В.А. и Основиной Е.Ю,, после заключения брака Основиной присвоена фамилия Михина (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок фактически передан ответчику Михиной Е.Ю.

Заочным решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу *** расторгнут договор *** аренды земельного участка от ***; взыскана с Михиной Е.Ю. в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» задолженность по арендной плате за землю по состоянию на *** в размере 89 235 рублей 41 копейка, в том числе задолженность по арендной плате – 84 625 рублей 40 копеек за период с *** по ***, пени – 4 610 рублей 01 копейка за период с *** по ***; начиная с *** взыскана с Михиной Е.Ю. в пользу МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующая на момент оплаты основного долга от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга; на Михину Е.Ю. возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый ***, от размещенного на нем киоска, фундаментального основания под ним в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Если Михина Е.Ю. не исполнит решение в течение установленного срока, МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскана с Михиной Е.Ю. в доход бюджета МО «Город Лесной» госпошлина в размере 2 877 рублей 07 копеек по требованиям материального характера и 300 рублей по требованиям нематериального характера, всего 3 177 рублей 07 копеек (л.д. 19).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство ***-ИП от *** по исполнительному документу, исполнительному листу ФС *** от ***, выданному городским судом города Лесного Свердловской области, по делу *** в отношении должника Михиной Е.Ю. об освобождении земельного участка, кадастровый ***, от размещенного на нем киоска и фундаментального основания под ним окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме (л.д. 7).

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** по делу № *** отказано в удовлетворении административного искового заявления МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области) Шмидт Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности (л.д. 21-23).

Из договора купли-продажи на спорный объект от ***, удостоверенному нотариусом г. Нижняя тура Свердловской области Кочетовой И.Е., следует, что торговый павильон ***, находящийся на земельном участке, кадастровый ***, Михиной Е.Ю. продан Шмаковой Е.С. и Плотникову В.А., которые согласно договору являются арендаторами спорного земельного участка (л.д. 24-25).

Данный договор договора купли-продажи на спорный объект от ***, согласно которому Шмакова Е.С. и Плотников В.А. являются арендаторами спорного земельного участка, подлежит государственной регистрации согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, до настоящего времени указанный договор договора купли-продажи на спорный объект от *** не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что *** договор *** аренды земельного участка от ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Лесной» и Михиной Е.Ю., расторгнут.

После этой даты, поскольку земельный участок не возвращен арендодателю, взыскание задолженности по арендной плате производится исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что до окончания исполнительного производства ответчик фактически пользовался указанным земельным участком и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан производить оплату за его использование, однако оплату за период с *** по *** не производил.

Поэтому истцу, как собственнику земельного участка, принадлежит право на получение платы за пользование данным участком ответчиком Михиной Е.Ю.

В судебном заседании установлено, что за период с *** по *** ответчиком Михиной Е.Ю. арендная плата за пользование земельным участком не вносилась.

Пунктом 3.1.7 договора *** аренды земельного участка от *** предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора *** аренды земельного участка от ***, если арендная плата не была внесена арендатором в срок, то начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за землю за 2022 год, задолженность ответчика Михиной Е.Ю. перед истцом МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации ГО «Город Лесной» по состоянию на *** составляет 55 831 рубль 78 копеек, в том числе долг по арендной плате 48 776 рублей 90 копеек за период с *** по ***, долг по пене 7 054 рубля 88 копеек за период с *** по *** (л.д. 8-9).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по договору *** аренды земельного участка от ***, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора аренды, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Михина Е.Ю. условия по договору аренды не выполнила, в установленный договором аренды срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения договора аренды, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Михиной Е.Ю. государственную пошлину в размере 1 874 рубля 95 копеек:

800 рублей + 3% х (55831 рубль 78 копеек – 20000 рублей).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» к Михиной Е.Ю, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Михиной Е.Ю, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» задолженность по арендной плате земельного участка в размере 55 831 рубль 78 копеек, в том числе долг по арендной плате 48 776 рублей 90 копеек за период с *** по ***, долг по пене 7 054 рубля 88 копеек за период с *** по ***.

Взыскать с Михиной Е.Ю, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 874 рубля 95 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья:                                                                           Новикова Т.Л.