Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-30/2022 от 27.04.2022

    31RS0012-01-2021-001216-67                                    М-13/30/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 мая 2022 года                                         г. Бирюч

    Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего         судьи                                Никулиной Т.В.,

рассмотрев заявление Косиновой Н.И. о сохранении заработной платы на иждивенцев в размере прожиточного минимума,

                     у с т а н о в и л:

    Косинова Н.Н. является должником в сводном исполнительном производстве №-СД на общую сумму 392687.63 руб. Взыскание осуществляется в рамках исполнительных производств: №-ИП от 5.04.2002, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 31.01.2022 № о взыскании в пользу ООО «Коллекшн Консалт» 79307 руб и №-ИП от 8.04.2022 о взыскании в пользу ООО «Нэйва» 313380.63 руб, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2019, выданного Красногвардейским районным судом по решению от 10.12.2018.

11.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму задолженности 392687.63 руб судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Чертова ИТ.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Косиновой Н.Н. с удержанием 50% из её заработной платы ежемесячно.

Косинова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июня 2021 года №2344-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просила сохранить ей заработную плату, получаемую в ЗАО «АМКК», в размере прожиточного минимума, установленного Правительством Белгородской области на 2022 год, на каждого из её детей. Указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП имеются исполнительные производства о взыскании задолженности, по которым производятся удержания из ее заработной платы. У нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которые проживают с ней: <данные изъяты>, на их содержание она несет расходы. Постановлением Правительства Белгородской области установлен прожиточный минимум для разных демографических групп населения, в том числе и на детей, который просит сохранить.

Представитель взыскателя - ООО «Нэйва» представил письменные возражения на заявление, ссылаясь на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда.

ООО «Коллекшн Консалт» свою позицию по заявлению не выразил.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 203, 434 ГПК РФ, ст. 6 ГК РФ, суд рассматривает заявление в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, изучив доводы сторон, суд полагает заявление Косиновой Н.Н. удовлетворить по следующим основаниям.

29 июня 2021 года принят Федеральный закон №234-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившие в законную силу с 1 февраля 2022 года.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании п. 5.2. ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

          Из содержания п. 5.2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что юридически значимыми обстоятельствами является размер дохода и прожиточного минимума, наличие у гражданина-должника иждивенцев. При этом речь идет о ежемесячном сохранении заработной платы и иного дохода в размере прожиточного минимума, что обеспечивает достойную жизнь и развитие детей.

    О необходимости сохранения прожиточного минимума на детей даны также разъяснения в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П " Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой".

Представленными документами подтверждается, что 5.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Косиновой Н.Н. в пользу ООО Коллекшн Консалт» 79307 руб.

8.04.2022 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2019, выданного Красногвардейским районным судом, было возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с Косиновой Н.Н. в пользу ООО «Нэйва» 313380.63 руб. Исполнительные производства объединены в сводное с номером <данные изъяты> на общую сумму 392687.63 руб.

11.04.2022 и 13.04.2022 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП <данные изъяты> вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – Косиновой Н.Н. с удержанием 50% из её заработной платы ежемесячно и зачислением денежных средств на счета взыскателей, при этом постановление от 11.04.2022 вынесено в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму задолженности 392687.63 руб, которое направлено по месту работы должника.

    Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что у Косиновой Н.Н. имеется трое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

    Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 06.12.2021 года №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2022 год» величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2022 год в расчете на душу населения – 10 629 руб, для трудоспособного населения – 11 586 руб, пенсионеров – 9 141 руб, детей – 10 310 руб.

    При производстве удержаний в размере 50% из заработной платы должника, составляющей от 21 тыс. руб до 41 тыс. руб (без учета подоходного налога) видно, что остается сумма в размере ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

    Учитывая, что в рамках исполнительного производства из заработной платы Косиновой Н.Н. в счет погашения долга удерживается доход, на основании ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" она имеет право сохранить остаток перечисляемой работодателем денежной суммы в размере прожиточного минимума на каждого ребенка. При этом суд исходит также из принципа диспозитивности заявленных требований о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте.

    Руководствуясь п. 5.2. ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 203, 203.1, 446 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Заявление Косиновой Н.И. удовлетворить.

    Сохранить заработную плату Косиновой Н.И. в сумме прожиточного минимума, установленного для детей в Белгородской области на 2022 год, на её несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через районный суд.

                    Судья