Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 (2-2747/2021;) ~ М-2752/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-236/2022 (№ 2-2747/2021)

УИД 26RS0024-01-2021-005362-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Чернецкой Н.В. к Головатому И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Чернецкая Н.В. обратилась в суд с иском, предъявленным к Головатому И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование иска, что между нею и Головатым И.Г. был заключен договор займа № б/н от 30.09.2018 года в соответствии с которым 30.09.2018 года она передала Головатому И.Г. денежные средства в сумме 1500 000 рублей в долг. Передача наличных денег по договору займа № б/н от 30.09.2018 года подтверждаете я собственноручной распиской Головатого И.Г. от 30.09.2018 года. Согласно положениям п. 2.1. договора займа № б/н от 30.09.2018 года заем является возмездным. За пользование займом заемщик уплачивать займодавцу проценты из расчета 15 % годовых. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно не позднее последнего числа месяца. Согласно положениям п. 2.2. договору займа № б/н от 30.09.2018 года возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика, но не позднее 30.08.2019 года. 30.08.2019 года истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем Головатый И.Г. обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. 22.11.2021 года она направила в адрес Головатого И.Г. досудебную претензию с требованием в срок до 01.12.2021 года выплатить ей общую задолженность по договору займа № б/н от 30.09.2018 года в размере 8320171,23 рублей, в том числе: 1 500000 рублей сумма основного долга по займу; 707 671,23 рублей проценты за пользование займом с 01.10.2018 года по 21.11.2021 года включительно; 6 112 500,00 рублей штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 31.08.2019 года по 21.11.2021 года включительно. На дату составления искового заявления требования, указанные в досудебной претензии, Головатым И.Г. не исполнены. Заключенный между ней и Головатым И.Г. договор займа № б/н от 30.09.2018 года содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке от 30.09.2018 года, подтверждают факт реальной передачи ею Головатому И.Г. денежной суммы в размере 1 500000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. За период с 01.10.2018 года (дата начала пользования займом) по 22.11.2021 года (дата составления претензии досудебной претензии) размер процентов за пользование займом составил 707 671,23 рублей. Просила суд взыскать с Головатого И.Г. основной долг в размере 1500000 рублей по договору займа № б/н от 30.09.2018 года; проценты за пользование займом по договору займа № б/н от 30.09.2018 года за период с 01.10.2018 года по 22.11.2021 года в размере 707 671,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19238 рублей.

Истица Чернецкая Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32), при подаче искового заявления не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик Головатый И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик Головатый И.Г. от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом – независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно к договору займа закреплено в ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811, 812 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что договор займа заключен между Чернецкой Н.В. и Головатым И.Г. 30.09.2018 года на сумму 1500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 15 % годовых с датой уплаты не позднее последнего числа месяца, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа (л.д. 14-15 оборот).

Суд полагает, что указанный договор займа соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку подлинный договор займа от 30.09.2018 года находится у Чернецкой Н.В., доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме по указанному договору Головатым И.Г. суду не представлено.

По условиям договора ответчик Головатый И.Г. (заемщик) занял у истицы Чернецкой Н.В. (заимодавца) денежные средства в сумме 1500 000 рублей на срок по 30.09.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из п. 2 названной статьи следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в указанные сроки (до 30.09.2019 года) денежные средства в счет погашения задолженности Головатым И.Г. не возвращены. Достоверных доказательств обратного суду не представлено, а согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истица Чернецкая Н.В. вправе требовать с ответчика Головатого И.Г. возврата суммы задолженности по договору займа от 30 сентября 2018 года в размере 1 500000 рублей, поскольку предметом настоящего спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно частей 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от 30.09.2018 года следует, что займ в размере 1 500000 рублей был предоставлен ответчику Головатому И.Г. сроком по 30.09.2018 года, с выплатой 15 % годовых от суммы займа ежемесячно. Следовательно, сторонами договора займа было достигнуто соглашение по размеру и порядку возвращения займа и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истицей Чернецкой Н.В. заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 707671,23 рублей за период с 01.10.2018 года по 22.11.2021 года из расчета 15 % годовых. Согласно предоставленному истицей расчету, который составлен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрены, поскольку данные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате данных процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа. Данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование займом, с размером полной стоимости займа отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) условиях не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком Головатым И.Г. обязательств по договору займа, принимая во внимание согласование сторонами условий о размере процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и подлежащих взысканию с ответчика Головатого И.Г. суммы долга по договору займа от 30.09.2018 года в размере1500 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 707671,23 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей Чернецкой Н.В., при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 238 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230/600 от 22.11.2021 года на сумму 15700 рублей, чек-ордером ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230/600 от 25.11.2021 года на сумму 3538 рублей. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. ст. 1, 8, 161, 162, 307, 309-310, 421, 422, 808-812 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 59-60, 67, 88, 96, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Чернецкой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Головатого И.Г. в пользу Чернецкой Н.В. сумму долга по договору займа от 30.09.2018 года в размере 1500000 рублей, сумму процентов по договору займа от 30.09.2018 года за период с 01.10.2018 года по 22.11.2021 года в размере 707671,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 238 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.01.2022 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова