Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 28.01.2020

         11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Буренковой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору по частной жалобе Буренковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья постановил: «Отказать Буренковой Т.В. в восстановлении срока на отмену судебного приказа №»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края находится гражданское дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Буренковой Т.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 272,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019,08, а всего 62 291,27 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

С данным определением ФИО1 не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу возражений. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора с банком заявитель указала фактический адрес проживания в <адрес> Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился по месту регистрации в г.Зеленогорске, в связи с чем о вынесении судебного приказа заявитель не знала и не имела возможности представить свои возражения. Заявитель узнала о вынесенном в отношении нее судебном приказе только от своего работодателя. Полагала, что денежные средства, удерживаемые с ее заработной платы на общую сумму 350,58 рублей, удерживались по другому исполнительному производству.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то есть установленном для рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении таких возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Буренковой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 62 291,27 рублей.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Буренковой Т.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, <адрес> Конверт возвращен почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что о вынесении судебного приказа Буренкова Т.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента первого удержания из заработной платы в размере 26,66 рублей, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, вопреки требованиям статьи 112 ГПК РФ, Буренковой Т.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ Буренкова Т.В. указывала адрес своего фактического места проживания <адрес>

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа у мирового судьи имелись сведения об адресе фактического проживания должника.

Между тем, копия судебного приказа по месту фактического жительства Буренковой Т.В. мировым судьей не высылалась, в связи с чем, она была лишена возможности своевременно обратиться в суд с возражениями об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит направление должнику копии судебного приказа ненадлежащим.

Общая сумма взыскания с Буренковой Т.В. по исполнительному производству №-ИП возбужденному ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем составляет 350,58 руб. и сами удержания были произведены на незначительные суммы, что не может достоверно свидетельствовать о том, что с момента данных удержаний Буренкова Т.В. была извещена о вынесенном в отношении нее судебном приказе и причинах удержаний из заработной платы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска Буренковой Т.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ошибочными, в связи с чем, в соответствии со статьей 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а указанный процессуальный срок - восстановлению.    

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░