Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2016 от 21.09.2016

Дело № 12-226/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2016 года                                 п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Соловьевой А.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. № ... от 07 сентября 2016 года о назначении административного наказания, которым

Соловьева А.А., родившаяся <...> года года рождения в д. ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., работающая начальником отделения почтовой связи ОПС д. Русский Кукмор почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России»,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Медведевского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл Юрьевым О.И. № ... от 07 сентября 2016 года начальник отделения почтовой связи ОПС д. Русский Кукмор почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России», Соловьева А.А. привлечена к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Соловьева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2016 № ... отменить как незаконное и необоснованное, мотивировав тем, что возврат отправителю регистрируемых почтовых отправлений - уведомления ф. 119 о вручении почтового отправления адресату был осуществлен с учетом объективной возможности возвратить уведомление ф.119 отправителю.

При рассмотрении жалобы Соловьева А.А. настаивала на ее удовлетворении по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Медведевского РОСП Управления ФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые разработаны в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 « 234, а также приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») от 19.07.2005 № 274 «О введении нового разряда почтовых отправлений».

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Почтовые уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений должны пересылаться в те же сроки, как и сами почтовые отправления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

При рассмотрении жалобы Соловьевой А.А. установлено, что уведомление ф.119 о вручении почтового отправления адресату было направлено отправителю регистрируемых почтовых отправлений в день, следующий за днем вручения почтового отправления с первым отходящим транспортом в соответствии с локальным актом ФГУП «Почта России» - Приказом от 25.06.2009 № 222-п «Об утверждении контрольных сроков пересылки, нормативов отправки и доставки уведомления о вручении почтовых отправлений» в редакции Приказа Предприятия от 10.10.2012 № 294-п, согласно которому возврат отправителю регистрируемых почтовых отправлений – уведомления ф.119 о вручении почтового отправления адресату осуществляется не позднее для, следующего за днем вручения почтового отправления с первым отходящим транспортом.

Из материалов дела усматривается, что Соловьева А.А., исполняя свои должностные обязанности, нарушила сроки хранения заказной корреспонденции разряда «Судебное», а именно уведомление ф.119 о вручении за № ... врученное адресату ФИО1 28.07.2016, было отправлено отправителю 30.07.2016, то есть через 2 календарных дня, а не на следующий день после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. Таким образом, просрочка составила один день.

Допущенное нарушение по несвоевременному возврату уведомления ф.119 о вручении регистрируемых почтовых отправлений отправителю подтверждаются актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 30.08.2016, рапортом судебного пристава по ОУПДС Виноградовым А.В. об обнаружении признаков административного правонарушения, копией уведомления о вручении заказного письма разряда «Судебное» № ..., объяснениями Соловьевой А.А., протоколом об административном правонарушении № ... от 30.08.2016.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Соловьевой А.А., как должностного лица, к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Вместе с тем полгаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, она может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, прихожу к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам судебной системы. Так, из материалов дела следует, что обязанность по возвращению почтового отправления, врученного адресату, отделением почтовой связи была исполнена с небольшой просрочкой, и не повлияло на извещение ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 18 августа 2016 года.

Таким образом, Соловьева А.А., исполняя свои должностные обязанности, хотя формально и нарушила требования законодательства, однако от ее действий не наступили негативные последствия и они не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного Соловьевой А.А. административного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий, судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положения ст.2.9 КоАП РФ, оценки правонарушения как малозначительного и освобождения Соловьевой А.А. от ответственности с объявлением ей устного замечания.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Юрьева О.И. № ... от 07 сентября 2016 года в отношении Соловьевой А.А. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Освободить начальника отделения почтовой связи ОПС д. Русский Кукмор почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России» Соловьеву А.А. от административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Соловьевой А.А. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Е.В. Ильин