Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2021 ~ М-1670/2021 от 01.03.2021

78RS0002-01-2021-002201-56

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2021 года

Санкт-Петербург

2-4515/2021 РЕШЕНИЕ 23 июня 2021 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Анейчик Д.А.,

С участием истца, представителя третьих лиц Григорьева Д.А., третьего лица Никитина А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Григорьева Д. А. к Равупову Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд в суд с иском к ответчику Равупову Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за октябрь 2020 г – 2409,10 руб., за ноябрь 2020 г – 3310,74 руб., штрафа по договору найма в размере 50000,00 руб.

В обоснование указывая на то, что владеет квартирой расположенной по адресу <адрес>, между сторонами заключен договор найма жилого помещения № в соответствии с которым истец передает ответчику в пользование недвижимое имущество - комнату № находящуюся рядом с ванной комнатой (комната с выходом на лоджию) в жилом помещении по указанному адресу, места общего пользования в квартире, ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с квитанциями до 20 числа каждого месяца. Согласно договора при его расторжении ответчик обязан освободить жилое помещение, сдать по акту приема-передачи. 30.11.2020 г ответчик выехал из спорного помещения при этом не оплатив коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2020 г.

Истец, представитель 3 лиц явился, на удовлетворении иска настаивал, 3 лицо Никитин А.В. явился, иск поддерживает, представлены письменные объяснения, правовая позиция. Ответчик не явился, извещен, ходатайств, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Суд, разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 309, 310, 408, 606, 608, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что между сторонами спора заключен договор найма, при этом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, суд установил, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, доказательств оплаты ответчиком требуемых истцом платежей не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в истребуемом размере.

Из материалов дела следует, что истец владеет квартирой расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с договором передачи квартиры в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Г, заключенного между истцом и третьими лицами - Никитиным А.В., Никитиным М.А., которым предусмотрено право истца заключать договору найма (аренды) в отношении спорной квартиры.

Между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (наймодатель) и ответчик (наниматель) договорились о следующем6 истец передает ответчику за плату указанное жилое помещение (комнату и места общего пользования), совместно с ответчиком в квартире вправе проживать Шодиева С.М. Плата за пользование составляет 10000,00 руб. за один месяц. (п. 5.1) Договор заключён на срок до 31.12.2020 года включительно (п. 4.1). Передача помещения осуществляется по акту-приема-передачи (п. 3.1). п. 3.3 договора установлено, что при расторжении договора наниматель обязан передать наймодателю помещение по акту приема-передачи.

П. 5.2 договора установлено, что плата за найм помещения производится в наличной форме не позднее 5 числа каждого месяца.

П. 6.2 договора установлено, что в случае выезда нанимателя из помещения без уведомления наймодателя а так же в случае не уплаты нанимателем расходов наймодател по оплате коммунальных услуг настоящий договор считается расторгнутым с даты выезда. При этом ответчик уплачивает истцу штраф в размере 50000,00 руб.

П. 2.2.3 договора установлено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать наймодателю расходы по оплате коммунальных слуг в соответствии с квитанциями на оплату коммунальных услуг, то есть не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответчик по акту приема-передачи от 11.09.2020 года принял спорное жилое помещение, производил оплату по договору найма в размере 10000,00 руб., что подтверждается чеками от 11.09.2020 г., 03.10.2020 г., 16.11.2020 г.

Ранее, в судебном заседании от 28.04.2021 г., ответчик не оспаривал факт заключения указанного договора найма, проживания в спорном помещении. Пояснил, что выехал из спорного помещения 27 или 28 ноября 2020г.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по оплате коммунальных услуг за спорный период он передал соседу по квартире, суд не принимает во внимания, поскольку доказательств оплаты суду ответчиком не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет за октябрь 2020 г – 2409,10 руб., за ноябрь 2020 г – 3310,74 руб., данный расчет не оспорен, иного не представлено.

Что касается требований о взыскании штрафа в размере 50000,00 руб.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик не оспаривает нарушение им условий договора найма, истец вправе требовать с истца штраф за нарушение условий договора.

Вместе с тем, предусмотренные общими условиями аренды штрафные санкции по своей правовой природе являются видом денежной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то есть, разновидностью неустойки.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, получение истцом штрафа в размере 50000,00 руб. является неустойкой за нарушение обязательств, вытекающих из договорных правоотношений, и, является соразмерной.

Ответчик при заключении спорного договора был ознакомлен и согласен с его условиями, требований об уменьшении размера неустойки не заявлял, каких либо возражений не представил.

В данном случае, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора до ответчика была доведена полная информация о предмете и условиях договора, иного суду не представлено, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать задолженность в общем размере 55719,84 руб. (50000,00+3310,74 руб.+2409,10 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Равупова Р. Р. в пользу Григорьева Д. А. задолженность в размере 55719,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна подпись