Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-723/2022 от 25.07.2022

Дело № 1 – 723/2022 г.             КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Лещевой А.Д.,

    с участием:

государственных обвинителей Личидова А.А., Чечулиной С.В.,

потерпевшей О.И.С.,

подсудимого Добрычева А.К.

и его защитника – адвоката Колотиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Добрычева А.К., личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Добрычев А.К. обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, у Добрычева А.К., правомерно находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О.И.С.

Реализуя свой преступный умысел, Добрычев А.К. в вышеуказанный период времени, правомерно находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом взял с пола пакет, не представляющий материальной ценности, с принадлежащим О.И.С. имуществом, а именно: насосом дренажным «AguamotoRARDP», стоимостью 3000 рублей, и, удерживая в руках указанное имущество, пользуясь тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, проследовал к выходу из вышеуказанной квартиры – скрываясь с места совершения преступления.

Однако, преступные действия Добрычева А.К. стали очевидны для находящейся в кухне <адрес> потерпевшей О.И.С., которая, преследуя Добрычева А.К., стала требовать от последнего возврата похищенного имущества.

Добрычев А.К., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для О.И.С., на законные требования потерпевшей вернуть похищенное, не реагировал и с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Добрычев А.К. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Добрычев А.К. причинил потерпевшей О.И.С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая О.И.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Добрычева А.К. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, каких-либо претензий к Добрычеву А.К. потерпевшая не имеет, считает, что она примирилась с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении Добрычева А.К. уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Добрычев А.К. и его защитник – адвокат Колотилова О.В. ходатайство потерпевшей поддержали, пояснив, что Добрычев А.К. извинился перед потерпевшей, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, подсудимый Добрычев А.К. понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Чечулина С.В. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Добрычев А.К. обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Добрычев А.К. возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме и примирился с ней, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Добрычева А.К. – прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Добрычева А.К. подлежит прекращению, избранную в отношении Добрычева А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Гражданский иск потерпевшей О.И.С. надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении Добрычева А.К. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Добрычева А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Добрычеву А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшей О.И.С., оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 723/2022 г. (74RS0004-01-2022-003832-23), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.