Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 24.05.2022

Дело № 1-196/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 14 июня 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при помощнике судьи Дамшаевой Ч.Б-Ж.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Гуранова А.Ю.,

защитника: адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуранова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.10.2015 года Кабанским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 29.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 20.05.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 23.05.2016 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 07.10.2015 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 23.12.2016 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,

- 20.12.2016 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения наказания с наказанием по приговору от 23.05.2016 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 21.02.2017 года назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено, окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2016 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 18.06.2018 года условно досрочно освобожден постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 05.06.2018 года на не отбытый срок: 8 месяцев 17 дней;

- 04.10.2018 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.12.2016 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2018 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.10.2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.04.2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 5 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 13.12.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года около 00 часов 20 минут Гуранов А.Ю., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что на деревянном комоде лежит мобильный телефон в чехле-книжке белого цвета, в этот момент у Гуранова А.Ю. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке белого цвета, принадлежащий С.И..

Реализуя свой преступный умысел, Гуранов А.Ю. 27 февраля 2022 года около 00 часов 20 минут, находясь у деревянного комода, расположенного слева от дверного проёма, ведущего из зальной комнаты в коридор, расположенный по адресу: <адрес>, осмотрелся вокруг и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что действия последнего остаются тайными, стоя у вышеуказанного комода, взял с деревянного комода мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке белого цвета, принадлежащий Соколовой И.М., и спрятал мобильный телефон в карман куртки, тем самым, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4490 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 700 рублей, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и с установленной картой памяти, стоимостью 350 рублей, на общую сумму 5540 рублей.

После чего, Гуранов А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Соколовой И.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 540 рублей.

Подсудимый Гуранов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Гуранова А.Ю., данные им на предварительном следствии, на л.д.№

Подсудимый Гуранов А.Ю., допрошенный 01.03.2022 года в качестве подозреваемого, на л.д.№, показал, что вместе с Г.Ю. 26 февраля 2022 года поехали к ее знакомым, которые проживают по адресу: <адрес>. В этом доме находились три женщины: П.Н., П.С. и И., ранее не знакомые. Было около 22 часов 26.02.2022 года, когда приехали в гости. Когда распивали спиртное, около 00 часов 20 минут 27.02.2022 года он вышел в прихожую дома, где был один, остальные находились зале, в коридоре находился деревянный комод, на поверхности которого лежал телефон в белом чехле, рядом находилось зарядное устройство. Около 00 часов 20 минут 27.02.2022 года он решил похитить указанный телефон, хотел попользоваться им или продать. Взял телефон с комода, чтобы никто не увидел, телефон не был подключен к зарядному устройству, просто телефон находился рядом с зарядным устройством. Экран телефона был без блокировки, он выключил звук, положил в карман куртки и сказал Г.Ю., что пора ехать домой, вызвали такси и уехали домой. 27.02.2022 года утром выключил телефон, вытащил сим-карту, карту памяти, так как боялся попасться, и спрятал телефон в карман куртки. 01.03.2022 года приехали сотрудники полиции и он сразу сознался в содеянном, показал им похищенный телефон. Обязуется восстановить карту памяти. В настоящее время телефон находится при нем, и он готов добровольно его выдать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 05.03.2022 года, на л.д.№, Гуранов А.Ю., находясь в доме по адресу: <адрес>, подошел к комоду, расположенному справа от входной двери, и слева от дверного проема из зальной комнаты в коридор, и, стоя у комода, указывая на него, пояснил, что около 00 часов 20 минут 27 февраля 2022 года похитил находящийся на этом комоде мобильный телефон в чехле белого цвета.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.04.2022 года, на л.д.№, Гуранов А.Ю. показал, что вину признает полностью, ущерб возмещен, перед потерпевшей извинился.

Подсудимый Гуранов А.Ю. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что на предварительном следствии выдал похищенный телефон с чехлом, извинился перед потерпевшей, в счет компенсации стоимости карты памяти и причиненного ущерба выплатил потерпевшей 2000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Гуранова А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся потерпевшей С.И. на л.д.№, свидетелей: П.С. на л.д. №, П.Н. на л.д. №, Г.Ю. на л.д. №, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая С.И., на л.д. №, суду показала, что 29 декабря 2021 года она приобрела в магазине «<данные изъяты>» <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за 4490 рублей, чехол к телефону приобрела в магазине «<данные изъяты>» <адрес> за 700 рублей и карту памяти за 350 рублей. Всего телефон обошёлся в 5540 рублей, данная сумма является значительной, так как ее заработная плата составляет 8000 рублей. Тётя П.Н. проживает совместно со своей дочерью П.С. по адресу: <адрес>. 25 февраля 2022 года около 17 часов 00 минут она пришла в гости к своей двоюродной сестре П.С. и ее матери. 26 февраля 2022 года вечером в гости к тёте пришли знакомые сестры П.С. – Г.Ю., фамилию не знает, и мужчина по имени А. Телефон все время находился на комоде. Около 00 часов 30 минут 27 февраля 2022 года А. и Г.Ю. ушли домой. 27 февраля 2022 года около 10 часов обнаружила, что телефона на месте нет, то есть на комоде в прихожей, а зарядное устройство от телефона находилось на месте. Тётя П.Н. и П.С. начали звонить со своего мобильного телефона на мой телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, а в последующем телефон отключили.

Свидетель П.С., на л.д.№, показала, что 26 февраля 2022 г. она с матерью находились дома, выпивали. Ночью к ним в гости приехали Г.Ю. и ее знакомый Гуранов А.. Они выпивали, общались. Все сильно опьянели. Помнит, что у И. в руках был сотовый телефон в чехле белого цвета. Ира ставила его на зарядку в кухне и потом, отключив от зарядки, показывала им на телефоне фото своей внучки. Это было до прихода Г.Ю. с А.. И. положила телефон на деревянной комод в коридоре. На следующий день И. начала искать свой телефон и не смогла найти его.

Свидетель П.., на л.д. № показала, что 26 февраля 2022 года она, ее дочь и племянница И. сидели у нее дома, распивали спиртное. В вечернее время в гости пришла подруга дочери Г.Ю. и какой-то мужчина, представился Гурановым А. Они сидели, пили водку, разговаривали. Она самая первая уснула и только утром 27.02.22 г. проснулась. Утром 27.02.22 г. И. искала свой телефон, говорила, что вчера сняла телефон с зарядки и положила на комод.

Свидетель Г.Ю., на л.д.№, показала, что она с сожителем снимает квартиру у Гуранова А.. 26 февраля 2022 года она, ее сожитель В. и Гуранов находились у нее дома в <адрес>, распивали спиртное. Около 22 часов 26 февраля 2022 года она позвонила своей знакомой П.С., которая проживает с матерью по адресу: <адрес>. Со П.С. договорились приехать к ним в гости с Гурановым. Вызвали такси и поехали, В. не поехал с ними, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов 26.02.2022 года она и Гуранов приехали к П.С. домой, там находились тётя П.Н. – мать Светы и С.И.. Гуранов познакомился со всеми и стали распивать спиртное. Где-то уже за полночь, то есть 27.02.2022 года, Гуранов сказал, что пора ехать домой и, вызвав такси, они уехали.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление С.И. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протокол выемки <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов <данные изъяты>

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты>

- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Гуранова А.Ю. в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Гуранова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого Гуранова А.Ю., данные им на предварительном следствии. Они являются последовательными, стабильными, согласуются с показаниями потерпевшей С.И., свидетелей: П.С., П.Н., Г.Ю., которые взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей С.И. следует, что кражей ей причинен значительный материальный ущерб в размере 5540 рублей, так как она получает заработную плату в размере 8000 рублей, иных источников дохода не имеет. При этом, суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, копии приговоров Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от 23.05.2016 года, от 20.12.2016 года, от 04.10.2018 года, от 22.11.2018 года, копии постановлений Кабанского районного суда РБ от 20.05.2016 года, копия постановления Мухоршибирского районного суда РБ от 23.12.2016 года, от 21.02.2017 года, от 05.06.2018 года, копия постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 05.04.2021 года, медицинские справки, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки-характеристики, справка о составе семьи, копия свидетельства о рождении ребенка, справка из военного комиссариата.

Учитывая заключение экспертов-психиатров, поведение подсудимого Гуранова А.Ю. в судебном заседании, где он свободно ориентируется и адекватно воспринимает происходящее, суд признает Гуранова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Гуранову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, органами полиции – отрицательно, по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гуранову А.Ю., суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии подсудимый давал признательные, изобличающие его показания, выдал органам полиции похищенный телефон с чехлом, не пытался уйти от ответственности; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Гуранов А.Ю. извинился перед потерпевшей, последняя к нему претензий не имеет, выплатил потерпевшей 2000 рублей в счет оплаты похищенной им карты-памяти и возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

С учетом личности подсудимого обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гуранову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Гуранову А.Ю. только основной вид наказания, не применяя дополнительного вида, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Гуранова А.Ю. положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Меру пресечения Гуранову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Гуранова А.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Новолотского С.Н. на предварительном следствии в размере 17730 рублей и в суде в размере 5145 рублей, всего: 22875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуранова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока обязать А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гуранову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гуранова А.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Новолотского Г.Ю., в размере 22875 (Двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова