Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1113/2022 от 26.07.2022

                                                                                            материал №12-1113/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                               20 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. , с участием ФИО4 – защитника Васильева Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, кабинет 623, в открытом судебном заседании жалобу Васильева Д.В. , <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что должностным лицом Васильевым Д.В. допущено нарушение требований п.5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в ИФНС России по <адрес> № документов, необходимых для осуществления налогового контроля по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ при нормативном сроке их представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. как должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением Васильев Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено требование ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи Обществом направлен исчерпывающий ответ на указанное требование, содержащий указание на отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать сделку с упомянутым в требовании ИФНС контрагентом. Полагает, что таким образом, требование ИФНС России по <адрес> № Обществом исполнено надлежащим образом.

Васильев Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель ИФНС России по <адрес> № в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие Васильева Д.В. и представителя ИФНС России по <адрес> №.

В судебном заседании ФИО4 – защитник Васильева Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, указанным в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. и приходит к следующим выводам.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Васильев Д.В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО <данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, не представил необходимые документы и информацию по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> №, чем нарушил п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). При этом установлено, что истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 5 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из представленных материалов дела следует, что согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> поручила ИФНС России по <адрес> № истребовать документы и информацию у ООО «<данные изъяты>». На основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> № ООО <данные изъяты> необходимо представить необходимые документы и информацию в течение пяти рабочих дней со дня получения требования в ИФНС России по <адрес> №. Согласно квитанции о приеме требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ИФНС России по <адрес> № в адрес ООО «<данные изъяты>», Общество требование получило ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, за то, что не представило необходимые документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> №.

Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. То есть, срок представления документов по требованию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Васильев Д.В.

Доводы, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются несостоятельными, поскольку основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются имеющими в деле об административном правонарушении доказательствами. Факт совершения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Васильевым Д.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и у судьи сомнений не вызывает.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о незаконности требования налогового органа, не имеется. Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в рамках налогового контроля истребованы сведения, которые требовались для установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках такого контроля. Истребование указанных налоговым органом сведений согласуется с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Так, несмотря на то что ООО «<данные изъяты>» представило письмо по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> № – ДД.ММ.ГГГГ о том, что требование не соответствует действующему налоговому законодательству, однако, истребуемые документы, информация в налоговый орган представлены не были.

С учетом изложенного, виновность Васильева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, то есть непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, установлена. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено Васильеву Д.В. с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Васильеву Д.В. – генеральному директору ООО <данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Васильева Д.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                  Р.Х. Кукеева