Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1126/2022 от 08.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 года                            г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артёмова О.А.

при помощнике судьи ФИО3,

при участии представителя государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1, имеющего право действовать от имени юридического лица ООО <данные изъяты> без доверенности, на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Директор ООО <данные изъяты> ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. Полагает, что действия общества формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяет освободить от ответственности генерального директора в силу ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности. Заявитель полагая, что в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, каких-либо материальных последствий правонарушение за собой не повлекло, пренебрежительного отношения генерального директора к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права не установлено, считает, что возможно ограничиться устным замечанием.

Представитель государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> ФИО4, возражает против удовлетворения жалобы, поскольку в данном случае малозначительность не усматривается, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствиях, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований, что может повлечь возможность наступления вреда для окружающей среды и человека.

ООО <данные изъяты> извещено о дате судебного заседания, извещение получено обществом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило.

Согласно статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с часть. 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 3-188, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 4с-203. Инспекцией Государственного строительного надзора <адрес> составлен протокол по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет деятельность по реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>.

На объекте ООО <данные изъяты> в результате деятельности образуются отходы производства и потребления: прочие твёрдые минеральные отходы (мусор промышленный). Обтирочный материал, загрязнённый маслами, твердые коммунальные отходы (смет с территории), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), мусор строительный, отходы песка, не загрязнённого опасными веществами, обрезки и обрывки тканей смешанных и т. д.

В соответствии с ПТО УОНВОС строительная площадка ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> поставлена на государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и присвоена III категория негативного воздействия на окружающую среду, код объекта - №

Выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно требований Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

- в нарушение п. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами установлен приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицами или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- в нарушение ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не ведется инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- в нарушение ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не представлены разработанные и утвержденные мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в ходе провдения строительных работ;

на объекте НВОС №-П ООО «<данные изъяты>» ввиду наличия источников выбросов в атмосферный воздух не разработан план мероприятий по контролю за выбросами в период наступления неблагоприятных метеорологических условий (НМУ); отсутствует документ подтверждающий передачу информации о НМУ уполномоченный органом; отсутствует журнал учета мероприятий в период НМУ;

на предприятии ООО <данные изъяты> на объекте НВОС № допускает эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: в отсутствие инвентаризации таких источников; осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствии плана мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ); не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО <данные изъяты> протоколов об административном правонарушении: №.2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (составлен Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>); актом проверки от 05.05.20222 №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о проведении проверки от 20.04.2022г.; уведомлением о проведении проверки от 22.04.2022г.; разрешением на строительство от 08.10.2022г.; муниципальным контрактом №; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.    В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.Порядок учета в области обращения с отходами установлен приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05. 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05. 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05. 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден приказом Минприроды России от 19.11.2021 N 871.Согласно ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.Согласно п. 3.1.3 Положения о Государственной инспекции по экологии и природопользования Пермского края, утвержденного постановлением правительства Пермского края от 16.04.2012 № 212-П, Инспекция осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) в части соблюдения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха; В силу п. 3.1.17.1 Положения, Инспекция согласовывает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.Представление информации о НМУ согласно ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляется территориальными органами и подведомственными организациями федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях в порядке, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 17.11.2011 № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».В соответствии с данным порядком заинтересованными лицами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.В нарушение указанных требований на предприятии ООО <данные изъяты> на объекте НВОС №-П допускает эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: в отсутствие инвентаризации таких источников; осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствии плана мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ); не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.Заявитель не оспаривает, что ООО <данные изъяты> не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицами или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не ведется инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не представлены разработанные и утвержденные мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в ходе проведения строительных работ. Доводы заявителя жалобы о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является несостоятельным, поскольку доказательства вины представлены в материалы дела. Представленные доказательства последовательны, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований законодательства, соответствуют критериям, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. Совокупность установленных должностным лицом административного органа и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа обоснованно исходило из того, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Таким образом, ООО <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия верно квалифицированы.Процедура проведения проверки не нарушена.Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. При проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО <данные изъяты> вывялены административные правонарушения по ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания применяются положения частей 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом правил, указанных в частях 2-4 названной статьи.При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).Должностным лицом при вынесении постановления учтено, что часть 10 статья 8.2 КоАП РФ имеет более строгое наказание по отношению к ст. 8.1 КоАП РФ, соответственно, пришел к выводу, что применяется санкция, предусмотренная части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, а так же установлено, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории – малого предприятия и административное наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.1, части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, при установлении факта не исполнения ООО <данные изъяты> своих обязанностей, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, учитывая особую значимость охраняемых отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, суд приходит к выводу, что совершенные ООО <данные изъяты> правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, не могут быть квалифицированы как малозначительные.Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.С учетом изложенного оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

    Копия верна.

Судья                                                                              ФИО5