Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 27.04.2023

                   Дело № 12-88(1)2023                                                                                                     

64RS0045-01-2023-002080-74

18 мая 2023 года                                                                                                                 п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Григорьева А.А. на постановление № 641013008 государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Григорьева А.А. и на решение начальника ТО государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора ПО ПФО от 16 февраля 2023 года по жалобе ИП Григорьева А.А. на указанное постановление,

установил:

Постановлением № 641013008 от 26 января 2023 года с учетом определения государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО Дикова И.П. об исправлении описки от 15 мая 2023 года в постановлении № 641013008 в части даты совершения правонарушения ИП Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 руб. Решением начальника ТО государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора ПО ПФО от 16 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку по делу Григорьев А.А. должен был быть привлечен к административной ответственности как водитель. Должностным лицом были использованы несертифицированные средства измерения, не отвечающие требованиям Приказа Росстандарта № 444 от 15 апреля 2016 года, при определении габаритов ТС. Обнаруженное нарушение могло явиться следствием ненадлежащего закрепления груза в месте последней погрузки, в связи с чем было допущено его смещение и деформация полуприцепа. Кроме того, 25 марта 2023 года сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В судебное заседание по рассмотрению ИП Григорьев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ТО государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО извещен надлежащим образом, представитель не явился, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действовавшей на момент правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 января 2023 года на 292 километре + 200 м автомобильной дороги 1-Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «ИВЕКО» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Григорьева А.А. - превышение габаритов по ширине составило 26 см: фактическая ширина транспортного средства 2 м. 81 см. при допустимой 2 м. 55 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 641013008 об административном правонарушении от 26 января 2023 года; постановлением № 641013008 от 26 января 2023 года, актом № 52 от 25 января 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам и иными материалами дела.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления.

Доводы жалобы о смещении груза судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществление погрузки самим водителем или иным лицом и его смещение в процессе движения не может ставить под сомнение виновность заявителя ИП Григорьева А.А., который как организатор перевозки допустил движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ИП Григорьевым А.А. осуществлять контроль за соблюдением при движении транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, у должностного лица имелось право на привлечение ИП Григорьева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как юридическое лицо в соответствии с вышеуказанным примечанием 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, а не как водителя.

Кроме того, ИП Григорьев А.А. осуществлял коммерческую перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23 января 2023 года, путевым листом с 13 января 2023 года по 15 февраля 2023 года, договором-заявкой № 007 от 20 января 2023 года.

Довод о том, что при измерении габаритов использовались несертифицированные инструменты, суд также отвергает по следующим основаниям.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте № 52 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 25 января 2023 года.

При проведении измерений Григорьевым А.А. каких-либо замечаний относительно их результатов выражено не было, с выявленным нарушением заявитель был согласен.

Вопреки указанным доводам, из материалов дела следует, что измерение проводилось с применением технических средств, свидетельства о поверке которых по запросу суда были предоставлены в судебное заседание - свидетельство о поверке № С-ВУ/25-11-2022/203873719 на рулетку измерительную металлическую рег. № 75296-19 заводской номер 0126, свидетельство о поверке на дальномер лазерный RGKD50 рег. Номер 67788-17 заводской номер 18А075559, свидетельство о поверке на рейку дорожную КП-231 РТД и КП-231э рег. номер 71135-18 заводской номер 19543, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений у суда не имеется.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 26 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ИП Григорьева А.А., являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

При этом опровержение доводов жалобы о несертифицированных средствах измерения, то должностным лицом может использоваться для измерений методика, определенная ГОСТ 22748-77, однако, ее неприменение, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, не свидетельствует о недостоверности полученных инспектором результатов измерений, явившихся основанием для привлечения ИП Григорьева А.А. к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ИП Григорьевым А.А. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ИП Григорьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что грузоперевозчиком по рассматриваемому делу являлся именно ИП Григорьев А.А., что является достаточным для вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу и решении по жалобе на постановление, составленных должностным лицом, не имеется.

Григорьев А.А. присутствовал лично и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу 26 января 2023 года, о данной дате рассмотрения дела ходатайствовал сам лично, о дате рассмотрения жалобы на постановление должностным лицом извещен надлежащим образом, в связи с чем его права на защиту не были нарушены каким-либо образом.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения «25 января 2022» года судом расценивается как техническая описка, в связи с чем судом установлено на основании материалов дела, что верной датой совершения административного правонарушения является 25 января 2023 года.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вынесены должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и в опровержение довода жалобы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, назначено ниже низшего предела санкции статьи.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     решил:

Постановление № 641013008 государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Григорьева А.А. и решение начальника ТО государственного автодорожного надзора по Саратовской области МТУ Ространснадзора ПО ПФО от 16 февраля 2023 года по жалобе ИП Григорьева А.А. - оставить без изменения, жалобу директора ИП Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: