Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2014 ~ М-359/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-346/2014

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года              г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием истца Толстого Ю.В., его представителя – Семенова В.Н., ответчика Пономаренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Толстого Ю.В. к Пономаренко А.М. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Толстой Ю.В. обратился в суд с иском к Пономаренко А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что Пономаренко А.М. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, взял у него в долг <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму долга равными долями по <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ответчиком не исполнены в определенный срок, сумма займа не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты>. фактически передавались ответчику для развития его фермерского хозяйства, условия займа были указаны в письменном договоре займа, удостоверенном нотариусом. Ответчик ранее приобрел у него трактор, однако денежные средства не выплатил и когда Пономаренко обратился к нему с просьбой о займе денежных средств, поясняя, что все средства возвратит после сбора урожая, он согласился предоставить ему деньги лишь при заключении письменного договора займа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что признаков безденежности займа не имеется, поскольку деньги фактически передавались ответчику, что было удостоверено нотариусом, купля-продажа трактора не являлась основанием заключения договора займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за просрочку возврата займа и судебные расходы, понесенные истцом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства по договору займа от истца не получал, данный договор был оформлен вместо договора купли-продажи трактора, который он ранее приобрел у истца, однако Толстой не выполнил условия устного договора, передав ему неисправный трактор, не оформив справку-счет и не зарегистрировав транспортное средство на его имя. Договор займа у нотариуса он подписал, т.к. истец ввел его в заблуждение, настаивая на необходимости оформления именно договора займа.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстым Ю.В. и Пономаренко А.М. заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>

В соответствии с условиями, договора займа Пономаренко А.М. получил у Толстого Ю.В. денежные средства в указанном размере, и обязался возвратить <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что займ является беспроцентным, подтвердили, что сумма займа передана до подписания договора. В соответствии с п.6, указанного договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниям, препятствующими понимать суть заключаемого договора, а так же об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом ч. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в договоре случаев.

Доказательств заключения оспариваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В то же время из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что он добровольно подписал договор займа.

Так же не представлено ответчиком и доказательств, достоверно свидетельствующих о безденежности займа.

Напротив, из договора займа с достоверностью следует, что денежные средства получены Пономаренко А.М. до подписания договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оценив все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в установленном законом порядке, обязательства Пономаренко А.М. перед истцом по договору займа не исполнены. В этой связи, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения нежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена в установленный договором займа срок, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов, не оспоренный ответчиком, проверен и признан судом верным.

Расходы истца по оплате услуг адвоката при оформлении искового заявления и государственной пошлины подтверждены соответствующими квитанциями, и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Толстого Ю.В. к Пономаренко А.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко А.М. в пользу Толстого Ю.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> расходы по оформлению иска – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Т.Г. Правдиченко