Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7957/2024 ~ М-5817/2024 от 18.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                                              г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области под председательством судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к Петровичеву А. В. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратилась в суд с иском к Петровичеву А. В. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку с кадастровым номером №, расположенное по адресу (местоположение объекта): <адрес>.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца - по доверенности Верченко Н.С. не возражал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, пояснил, что на момент подачи искового заявления сведения о том, что Петровичев А.В. является индивидуальным предпринимателем отсутствовали.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Петровичев А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; покупка и продажа собственного недвижимого имущества, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Предметом спора является здание, которое не может использоваться в личных целях с кадастровым номером №, расположенное по адресу (местоположение объекта): <адрес>, Петровичев А.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая, что Петровичев А.В. является индивидуальным предпринимателем, спорное строение приобретено истцом для извлечения прибыли, суд приходит к выводу о неподсудности иска суду общей юрисдикции.

    Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к Петровичеву А. В. о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья                                                            О.А. Прудникова