Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-94/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-106/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000146-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куклиной С.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Куклиной С.В. о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 51529.07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1745.87 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куклина С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно заявлению Куклиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному истцу, она просит Банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Куклина С.В. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета. Куклина С.В. ознакомлена и полностью согласна с Условиями и Тарифами.

Согласно выписке из лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Куклиной С.В. по кредитному договору № денежные средства в сумме 50030 рублей.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куклиной С.В. составляет 51529.07 рублей.

Согласно заключительному счету-выписке истец потребовал от Куклиной С.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность в сумме 62571.97 рубль.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Куклиной С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59572 рубля и госпошлины в сумме 993.58 рубля отменен.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» и открыл банковский счет №.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с необходимостью погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности ответчика перед истцом составил 51529.07 рублей.

Поэтому в силу указанного закона и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно штампу входящей корреспонденции вышеуказанное исковое заявление поступило Советский районный суд Республики Марий Эл в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Куклиной С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59572 рубля и госпошлины в сумме 993.58 рубля отменен.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате платежей истец ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет-выписку, согласно которому требовал погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п.п.4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Таким образом, направив должнику заключительный счет-выписку, истец определил момент востребования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам срок исковой давности по вышеуказанному иску истек.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и штрафным санкциям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления о восстановлении срока исковой давности судом и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, истцом суду не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Куклиной С.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51529 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1745 (Одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.