Дело № 1-684/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2023 года |
г.Северодвинск |
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Кабеева С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,
подсудимого Некрасова В.С.,
защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,
при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НЕКРАСОВА Владислава Сергеевича, <данные изъяты> осужденного:
- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2022 г. по п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного расследования Некрасов обвиняется в том, что он в период с 21 часа 00 минут 25 сентября 2021 г. до 15 часов 30 минут 26 сентября 2021 г., находясь между 3 и 4 этажами лестничной площадки подъезда <данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший в указанном месте велосипед фирмы «STARK» модели «TERROS 700 S» (номер рамы SK1923697), стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему (<данные изъяты>.) материальный ущерб в указанном размере, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.
Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Некрасова в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред. В судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное; государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего и стороны защиты, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, Некрасов на момент рассматриваемых событий судим не был (т.1 л.д.152, 153, 155-157), то есть впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести; загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Полякова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «STARK», выданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (т.1 л.д.82, 83, 84), надлежит снять с такого хранения и оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Некрасову юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 20 592 рубля (т.1 л.д.187) и в судебном заседании в размере 27 456 рублей, а всего в общей сумме – 48 048 рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Некрасова в доход федерального бюджета. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался; является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении НЕКРАСОВА Владислава Сергеевича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «STARK» – снять с ответственного хранения <данные изъяты> и оставить в его распоряжении.
Взыскать с Некрасова Владислава Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48 048 (сорок восемь тысяч сорок восемь) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Кабеев