Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-295/2022 от 25.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года Дело № 2-1429/2022

66RS0007-01-2022-000394-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Емельянову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Емельянову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733.

В обоснование иска указано, что 12.08.2018 года между истцом и ответчиком заключено названное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 787 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 18 800 рублей. Заемщик воспользовался представленными ему денежными средствами, однако условия соглашения надлежащим образом не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности, которая в период с 13.06.2019 года по 12.09.2019 года составила 740 115 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 702 238 рублей 02 копейки, проценты 34 418 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки в размере 3 459 рублей 17 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733 от 12.08.2018: просроченный основной долг в сумме 702 238 рублей 02 копейки, проценты 34 418 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки в размере 3 459 рублей 17 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 601 рубль 15 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № TOPPAK9F9K1808120733, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 787 000 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 14,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 18 800 рублей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении соглашения о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит правильными, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733 за период с 13.06.2019 года по 12.09.2019 года составила 740 115 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 702 238 рублей 02 копейки, проценты 34 418 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки в размере 3 459 рублей 17 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733 в следующем размере: просроченный основной долг в сумме 702 238 рублей 02 копейки, проценты 34 418 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки в размере 3 459 рублей 17 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 10 601 рубль 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Емельянову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733 удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Сергея Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAK9F9K1808120733 от 12.08.2018: просроченный основной долг в сумме 702 238 рублей 02 копейки, проценты 34 418 рублей 24 копейки, штрафы и неустойки в размере 3 459 рублей 17 копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 601 рубль 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко