Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7442/2023 ~ М-6656/2023 от 27.09.2023

63RS0040-01-2023-007768-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7442/2023 по иску Шепитько Андрея Николаевича, Шепитько Елены Владимировны к ООО «Кольцо» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,     

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Кольцо» о признании дополнительного соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указав, что 10.11.2021 между ООО «Стройцентрснаб» и истцами был заключен договор № 833/К-1 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № 493,568,833,879/К от 20.05.2021. Согласно указанного договора ООО «Стройцентрснаб» как Участник долевого строительства уступил, а Истцы как Новые участники долевого строительства приняли права требования к застройщику – ООО «Кольцо» на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения- трехкомнатной квартиры (общей площадью без учета лоджий/балконов 84,6 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 1,0-98.51 кв.м., жилой пошалью 49,47 кв.м.) под строительным номером 833, расположеной на 26 этаже в секции 3 Жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии, на земельном участке с кадастровым номером №.... При этом, право требования указанного жилого помещения возникло у ООО «Стройцентронаб» из договора участия в долевом строительстве №493,568,833,879/К от 20.05.2021, заключенного с Ответчиком. Договор об уступке права требования был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области 30.11.2021 номер регистрации №.... Истцы выполнили свои обязательства, определенные п. 2.1 Договора уступки до момента государственной регистрации указанного договора, а именно оплатили стоимость уступаемого права требования в размере 4480 000 руб., справкой об оплате от 07.12.2021 № 181. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в установленный договором срок-4 квартал 2022 (п.2.1) жилой дом в эксплуатацию не ввел. Более того, с момента заключения Истцами договора уступки, строительные работы на площадке были приостановлены, жилой дом был включен в Перечень проблемных обьектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области. Поскольку срок окончания строительных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию были смещены и не определены, а Истцы нуждались в скорейшем улучшении жилищных условий, ими было принято решение расторгнуть заключенный с Ответчиком Договор, вернуть внесенные за квартиру денежные средства и приобрети квартиру в другом жилом комплексе. При этом Ответчик не возражал против расторжения Договора долевого участия, заверив Истцов о полном возврате денежных средств по договору в кротчайший срок. 28.11.2022 между Истцами и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение об исключении объекта по Договору участия в долевом строительстве № 493,568,833,879/K от 20.05.2021, в соответствии с которым стороны, по взаимному соглашению, исключили из Договора участия в долевом строительстве №493,568,833,879/К от 20.05.2021, право требования на оплаченное Истцами жилое помещение. При этом, в соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения, оплата стоимости квартиры по Договору долевого участия в размере 4 925 500 руб. должна была быть возвращена истцам в течение 30 дней со дня регистрации расторжения Договора. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, оплаченные истцами по договору долевого участия ответчиком не возвращены. При заключении сделки, ответчик злонамеренно скрыл от истцов свое реальное финансовое положение и наличие обстоятельств, в силу которых он не мог исполнить свои обязательства по возврату денежных средств истцам, которые в свою очередь заблуждались в отношении факта возврата денежных средств в срок, установленный дополнительным соглашением. Обладая информацией об отсутствии у ответчика реальной возможности произвести возврат денежных средств, истцы отказались бы от совершения указанной сделки. 14.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 4 925 500 руб., которая была оставлена без ответа. В связи с чем, истцы просили признать недействительным дополнительное соглашение от 28.11.2022 об исключении объекта по Договору долевого строительства №493,568,833,879/К от 20.05.2021, заключенное между ООО «Кольцо» и Шепитько Е.В., Шепитько А.Н.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2022 об исключении объекта по Договору участия в долевом строительстве №493,568,833,879/К от 20.05.2021, заключенного между ООО «Кольцо» и Шепитько Е.В., Шепитько А.Н., взыскать с ООО «Кольцо» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 16.11.2023 производство по делу в части взыскания с ООО «Кольцо» судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истцов Киреева Ю.О. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кольцо» Соколов С.В. по доверенности в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.05.2021 между ООО «Кольцо» и ООО «Стройцентрснаб» был заключен договор № 493,568, 833,879/К участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ООО «Кольцо» обязалась в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом со внутренно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии.

10.11.2021 между ООО «Стройцентрснаб» и истцами Шепитько А.Н., Шепитько Е.В. был заключен договор № 833/К-1 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № 493,568, 833,879/К от 20.05.2021. Согласно указанного договора ООО «Стройцентрснаб» как Участник долевого строительства уступил, а Истцы как Новые участники долевого строительства приняли права требования к застройщику – ООО «Кольцо» на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения 3-х комнатной квартиры (общей площадью без учета лоджий/балконов 84,6 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 1,0-98.51 кв.м., жилой пошалью 49,47 кв.м.) под строительным номером 833, расположевной на 26 этаже в секции 3 Жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии, на земельном участке с кадастровым номером №....

Договор уступки права требования был зарегистрирован в установленном порядке в управлении Росреестра по Самарской области № №... от 30.11.2021.

Согласно п. 2.1 Договора об уступке права требования стоимость уступаемого права требования составляет 4 480 000 руб.

Истцы выполнили свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора об уступке права требования, что подтверждается справкой от 07.12.2021 № 181.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору долевого участия не исполнил, в установленный срок - IV квартал 2022 года( п.2.1) жилой дом в эксплуатацию введен не был.

Поскольку срок окончания строительных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию были смещены и не определены, а истцы нуждались в скорейшем улучшении жилищных условий, ими было принято решение расторгнуть заключенный с Ответчиком Договор, вернуть внесенные за квартиру денежные средства и приобрети квартиру в другом жилом комплексе. При этом Ответчик не возражал против расторжения Договора долевого участия, заверив Истцов о полном возврате денежных средств по договору в кротчайший срок.

28.11.2022 между Истцами и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение об исключении объекта по Договору участия в долевом строительстве № 493,568,833,879/K от 20.05.2021, в соответствии с которым стороны, по взаимному соглашению, исключили из Договора участия в долевом строительстве №493,568,833,879/К от 20.05.2021, право требования на оплаченное Истцами жилое помещение. При этом, в соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения, оплата стоимости квартиры по Договору долевого участия в размере 4 925 500 руб. должна была быть возвращена истцам в течение 30 дней со дня регистрации расторжения Договора. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, оплаченные истцами по договору долевого участия, ответчиком не возвращены.

При заключении сделки, ответчик злонамеренно скрыл от истцов свое реальное финансовое положение и наличие обстоятельств, в силу которых он не мог исполнить свои обязательства по возврату денежных средств истцам, которые в свою очередь заблуждались в отношении факта возврата денежных средств в срок, установленный дополнительным соглашением.

В частности, таким обстоятельствами являлись: арест расчетных счетов ответчика, наличие возбужденных исполнительных производств, а также гражданских дел в производстве Арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности в значительном размере, возбуждение в отношении учредителя ответчика уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 ГК РФ, по которому следователем СУ МВД России по г. Самаре от 27.06.2023 истец Шепитько А.Н. признан потерпевшим.

Истцами указано о том, что обладая данной информацией, указывающей на отсутствие у ответчика реальной возможности произвести возврат денежных средств, они отказались бы от совершения указанной сделки.

В связи с чем, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать недействительным дополнительное соглашение от 28.11.2022 об исключении объекта по Договору долевого строительства №493,568,833,879/К от 20.05.2021, заключенное между ООО «Кольцо» и Шепитько Е.В., Шепитько А.Н.; применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.11.2022 об исключении объекта по Договору участия в долевом строительстве №493,568,833,879/К от 20.05.2021, заключенного между ООО «Кольцо» и Шепитько Е.В., Шепитько А.Н.,

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шепитько Андрея Николаевича, Шепитько Елены Владимировны удовлетворить.

    Признать недействительным дополнительное соглашение от 28.11.2022 об исключении объекта по Договору долевого строительства №493,568,833,879/К от 20.05.2021, заключенное между ООО «Кольцо» и Шепитько Еленой Владимировной, Шепитько Андреем Николаевичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 28.11.2022 об исключении объекта по Договору участия в долевом строительстве №493,568,833,879/К от 20.05.2021г., заключенного между ООО «Кольцо» и Шепитько Еленой Владимировной, Шепитько Андреем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья Л.В. Чернышкова