Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1162/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Подрясова А.А.

Дело 11-1162/2023

Апелляционное определение

____                                                     23 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска от 31 октября 2022 г. по делу по иску Павлова Иннокентия Петровича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

              у с т а н о в и л:

Павлов И.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении дополнительных расходов, причиненных в связи с задержкой рейса и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец приобрел путевку на себя и супругу в Турцию на ____ по маршруту Москва-Анталия-Москва. Также им были куплены два билета для перелета по маршруту Якутск-Иркутск-Москва на ____ и Москва-Иркутск-Якутск на ____ Оплата за указанный маршрут составила 91668 руб. В связи с тем, что вылет рейса ___ задержали на 4 часа и в г.Иркутске истец с супругой прилетели с опозданием, в результате чего не успели на рейс S7 3020 в г.Москва. Представители ответчика пояснили, что в ближайшее время на другие рейсы мест нет и вернули деньги по маршруту Иркутск-Москва в размере 26408 руб. Истец понес дополнительные расходы за покупку авиабилетов другой компании в размере 57928 руб. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 57928 руб., штраф за задержку рейса 100 руб., руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска от 31 октября 2022 г. постановлено взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Павлова И.П. убытки в размере 57928 руб., штраф за задержку рейса 100 руб., руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60514 руб., всего 91542 руб.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Долженко Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, между Павловым И.П. и АО «АК «Сибирь» заключены договоры перевозки пассажиров Павлова И.П. и Павловой А.А., при этом у истца не имелось подтверждающих документов на представление интересов Павловой А.А., отсутствовало право требования возмещения ему расходов по оплате билета на перелет Павловой А.А. из Иркутска в Москву рейсом другой авиакомпании после ее отказа от перевозки из Иркутска в Москву по предложенному ответчиком маршруту Иркутск-Новосибирск-Москва ____ г. Расходы пассажиров Павловых, понесенные с их добровольным отказом от дальнейшей перевозки ____ г. в г.Москву из г.Иркутска не является следствием неправомерных действий ответчика. Просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

    В судебное заседание истец и представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик ходатайством просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Причины неявки истца суду не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено, что истец Павлов И.П. по маршрутной квитанции приобрел билеты № по маршруту Якутск-Иркутск на рейс S7 ____ 2022 г. в 06 час.-30 мин. (л.д. 11-16). Вылет рейса S7 6332 Якутск-Иркутск был задержан на 4 часа в связи с метеоусловиями аэропорта Якутск. В г.Иркутск истцы прилетели с опозданием, в связи с чем не успели на рейс S7 3020 в г.Москву. Перевозчик АО «АК «Сибирь» ____ 2022 г. возвратил пассажирам денежные средства за авиабилеты по маршруту Иркутск-Москва в размере 26408 руб. в связи с отказом пассажиров от авиаперелета рейсом S7 3020 по маршруту Иркутск-Москва и приобретением билетов на рейс SU 1441 по маршруту Иркутск-Москва. Павлов И.П. понес дополнительные расходы за приобретение авиабилетов другой компании на двух лиц в размере 57928 руб.

Удовлетворяя исковые требования Павлова И.П., мировой судья исходил из того, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец понес дополнительные расходы на приобретение билета на рейс SU 1441 по маршруту Иркутск-Москва.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

За просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действие Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации распространяются на все воздушные суда, выполняющие полеты в воздушном пространстве Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вылет рейса был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями в районе аэропорта Якутска, что подтверждается представленными на запрос суда сведениями ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21.08.2023 г., что фактическая погода на аэродроме Якутск с 04 час. до 08 час. за ____ 2022 г. характеризовалась наличием тумана, дымкой, видимостью менее 300 метров.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возложения на АО «АК «Сибирь» ответственности за убытки, понесенные истцом, не имеется, поскольку задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, авиаперевозчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

В рассматриваемом случае вылет позже установленного договором перевозки время явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что соответствует положениям ст. 120 ВК РФ и п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82.

Неблагоприятные метеоусловия являются основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке пассажиров, что исключает возможность взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Неблагоприятные метеоусловия отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят от метеорологических условий и технических причин, носят форс-мажорный характер, не зависят в этих случаях от перевозчика и связаны с необходимостью перевозчиком обеспечить безопасность полета. В этой связи при доказанности данных обстоятельств на перевозчика не может быть возложена ответственность за причинение убытков пассажиру. Поскольку задержка рейса была вызвана исключительно соблюдением правил безопасности в связи с неблагоприятным прогнозом погоды, перевозчик вправе был задержать рейс.

Исходя из изложенного вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости билетов, компенсации морального вреда, штрафа основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определила:

Решение мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска от 31 октября 2022 г. по делу по иску Павлова Иннокентия Петровича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя – отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении иска Павлова Иннокентия Петровича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

            Судья                                                п/п                                      А.А.Луковцев