Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2023 ~ М-473/2023 от 22.05.2023

К делу № 2-534/2023 года

                                                           23RS0009-01-2023-000676-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Брюховецкая                              19 октября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

с участием представителя истца Осиповой Г.И. по доверенности Калединой Л.П.,

представителей ответчика ОАО «Нива Кубани» Шипиловой И.В. и Бессоновой Н.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Г.И. к ОАО «Нива Кубани», администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкий район, Гармаш А.Д., Найденовой В.С., Онищенко Л.Н., Петрушенко А.А., Петрушенко Е.А., Богдановой А.А. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным проекта межевания земельного участка и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года, указывая, что истец является участником долевой собственности вправе на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <......> кв.м., кадастровый номер <......>, расположенного по адресу: <......> Доля истца в праве общей долевой собственности составляет <......>. Указанный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц. 02.02.2023 года по адресу: <......>, ОАО «Нива Кубани» по предложению участника долевой собственности ОАО «Нива Кубани» состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> со следующей повесткой: 1. Об утверждении проекта межевания земельного участка. 2. Об утверждении перечня собственников образуемого земельного участка. 3. Об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок. 4. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее-уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. По результатам рассмотрения собрания приняло решение об утверждении проекта межевания земельного участка, площадью <......> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <......>; был утвержден перечень собственников образуемого земельного участка; утверждены размеры долей участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок и избран уполномоченный от имени участников общей долевой собственности. По всем вопросам истица лице Шипова В.А. проголосовала против. Несмотря на то, что вопрос о доработке проекта межевания не был включен в повестку дня, он обсуждался на общем собрании. Истица считает, что решения, принятые на собрании и оформленные протоколом от 02.02.2023 года незаконным, поскольку вопросы, поставленные на повестку дня и опубликованные в газете «Брюховецкие новости» не соответствуют вопросам, рассмотренным при проведении внеочередного общего собрания участников долевой собственности от 02.02.2023 года. Изменение вопросов повестки дня общего собрания собственников земельных долей, которое ранее в сообщении о проведении общего собрания указано не было, фактически является новыми вопросами, которые ранее в повестку дня общего собрания не были включены. Изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания. Истцы считают, что при проведении собрания имеются существенные нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. В нарушение требований закона, извещение о проведении собрания на информационных щитах размещено не было, что противоречит действующему земельному законодательству и является ненадлежащим извещением участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка. В газете «Брюховецкие новости» извещение содержит: «Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>», которое не соответствует требованиям ФЗ №101-ФЗ, является ненадлежащим извещением. На собрании присутствовало неуполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения. В соответствии с распоряжением администрации Брюховецкого сельского поселения, уполномоченным лицом на участие и проведение общего собрания является специалист 2 категории отдела строительства, ЖКХ, транспорта и землепользования администрации Брюховецкого сельского поселения Николенко Н.А. Однако, в протоколе общего собрания уполномоченным лицом указана Джалябова Е.Ю., таким образом, протокол общего собрания подписан неуполномоченным лицом. Ознакомившись с проектом межевания земельного участка, истцы полагают его не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 №388. Местоположение образуемого земельного участка нарушают права истцов, поскольку планируемое выделение принадлежащих им земельных долей накладывается на образуемый земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного для рассмотрения на общем собрании дольщиков. Нарушены требования ст.4 ФЗ 101-ФЗ, а также ст.22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», при образовании нового земельного участка не соблюдены следующие требования земельного законодательства РФ: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного использования); недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобство использования); отсутствие доступа к предполагаемому земельному участку истца.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным проект межевания земельного участка, площадью <......> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенный: <......>, подготовленный кадастровым инженером Ковалевым А.Ю. 12.12.2022 года.

Признать недействительным протокол от 02.02.2023 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <......>, расположенный: <......> по следующим вопросам повестки дня: 1. Об утверждении проекта межевания земельного участка; 2. Об утверждении перечня собственников образуемого земельного участка; 3. Об утверждении размеров долей участников общей долевой собственности на образуемый земельный участок; 4. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе объеме и о сроках таких полномочий.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <......> площадью <......> кв.м., образованный по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Ковалевым А.Ю. 12.12.2022 года, из земельного участка с кадастровым номером <......>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <......> в первоначальном состоянии.

Представитель истца Осиповой Г.И. по доверенности Каледина Л.П. в судебном заседании отказалось от заявленных ранее исковых требований в связи с заключением соглашения об обмене земельными участками сельскохозяйственного назначения для производства и выращивания сельскохозяйственной продукции в целях максимального приближения посевных площадей к инфраструктуре сторон.

Ответчик представитель ответчика ОАО «Нива Кубани» по доверенности Бессонова И.И. и Шипилова И.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчики представитель администрации Брюховецкого сельского поселения, Гармаш А.Д., Найденова В.С., Онищенко Л.Н., Петрушенко А.А., Петрушенко Е.А., Богданова А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили.

Третье лицо кадастровый инженер Ковалев А.Ю. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что представитель истицы Осиповой Г.И. Каледина Л.П. отказалась от заявленных ранее исковых требований путем подачи в суд письменного заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю известны.

С учетом того, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, представитель наделен полномочиями по доверенности на полный отказ от иска, суд полагает необходимым принять отказ от иска предстаивтел истца Осиповой Г.И., и в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по исковому заявлению Осиповой Г.И. к ОАО «Нива Кубани», администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкий район, Гармаш А.Д., Найденовой В.С., Онищенко Л.Н., Петрушенко А.А., Петрушенко Е.А., Богдановой А.А. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Осиповой Г.И. к ОАО «Нива Кубани», администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкий район, Гармаш А.Д., Найденовой Варваре Сергеевне, Онищенко Л.Н., Петрушенко А.А., Петрушенко Е.А., Богдановой А.А. о признании недействительным проекта межевания земельного участка и признании недействительным протокола общего собрания от 02.02.2023 года – прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Брюховецкий районный суд.

               Судья                     подпись                 Е.В. Дорошенко

                Копия верна. Судья ________________________ Е.В. Дорошенко