Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-280/2023;) ~ М-260/2023 от 16.10.2023

                                                                                Дело №

                                                                                   УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

    Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием третьего лица Федотина А.А.,

представителя третьего лица Федотина А.А. по доверенности Игнатьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Воропаева М.Н. к Власову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                           установил:

             Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Воропаев М.Н. обратился в суд с иском к Власову С.Ю., в котором с учетом уточнения просит суд обязать ответчика признать право собственности на объект недвижимости «магазин смешанных товаров» и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 113 кв. м., с кадастровым номером №, находящийся в собственности Власова С.Ю. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Воропаева М.Н. находятся исполнительные производства в отношении должника Власова С.Ю., взыскателями по которым являются АО Банк «Русский Стандарт», ИФНС России по <адрес>, ООО «Экспресс-Кредит», УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), Межрайоная ИФНС № по <адрес>, Филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, МКУ «Городской жилищный фонд», СНТ «Мир», Федотин А.А. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 113 кв. м., с кадастровым номером № с расположенным на нем магазином смешанных товаров, не введенный в эксплуатацию и не зарегистрированный. Иного имущества, на которое реально можно обратить взыскание в настоящее время не имеется, наличия денежных средств на счетах не установлено. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец, ответчик Власов С.Ю. и представители третьих лиц АО Банк «Русский Стандарт», ИФНС России по <адрес>, ООО «Экспресс-Кредит», УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), Межрайоная ИФНС № по <адрес>, Филиал ПАО «Квадра» - «Курская Генерация», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, МКУ «Городской жилищный фонд», СНТ «Мир» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Федотин А.А. и его представитель Игнатьева И.И. в судебном заседании заявленные требования истца поддержали. Просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом его уточнения. Пояснили о наличии у ответчика суммы задолженности перед Федотиным А.А., которая погашена частично.

Истец, ответчик, представитель СНТ «Мир», представитель УФНС России по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее ответчиком предоставлялась суду информация о нахождении его на службе в условиях СВО, представлена копия удостоверения участника СВО и копия справки Врио начальника штаба в/ч 31831 от 21.09.2023г.

Статьей 215 абз. 4 предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ответ на запрос суда начальник отделения военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> сообщил ДД.ММ.ГГГГ., что Власов С.Ю. снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания на воинском учете, на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ № 647-21.09.2022г. «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» не призывался.

ВРИО командира в/ч № КР сообщил суду ДД.ММ.ГГГГ., что Власов С.Ю. не числится в списках личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ

С учетом поступившей информации и ходатайства Власова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд не находит оснований для приостановления производства по делу по основанию абз. 4 ст. 215 ГПК РФ и находит дело подлежащим рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы третьего лица Федотина А.А., его представителя Игнатьевой И.И., изучив материалы дела в их совокупности, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

         Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа и.о мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сеймского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя Управления федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

         Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Квадра» - «Курская генерация» взыскана сумма в размере <данные изъяты>

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

           Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя СНТ «Мир» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

           Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

            Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя МКУ «Городской жилищный фонд» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

            Кроме того, обязательства ответчика по выплате долга возникли на основании решения Промышленного районного суда <адрес>, уступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. которым с Власова С.Ю. в пользу взыскателя Федотина А.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> по делу №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника Власова С.Ю. на основании указанных исполнительных документов.

В рамках указанных исполнительных производств службой судебных приставов проводятся исполнительные действия.

А именно, принималось постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возвращении должнику нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в виде легкового автомобиля, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Имело место обращения истца с иском к Власову С.Ю. в суд, которым обращалось взыскание на земельный участок ответчика с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № расположенные в <адрес>. Однако как следует из сообщения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от ДД.ММ.ГГГГ., указанное имущество не было реализовано на вторичных торгах в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сведений об окончании исполнительных производств в связи с уплатой задолженности материалы дела не содержат.

    Судом установлено, что Власову С.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 113 кв. м., с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из искового заявления и сообщения Администрации Снагостского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке имеется магазин, сведения о правообладателе которого отсутствуют, отрицает принадлежность данного магазина и Власов С.Ю. в своем заявлении, адресованном суду ДД.ММ.ГГГГ.

         Требования истца об обязании ответчика признать право собственности на объект недвижимости «магазин смешанных товаров» не может быть признано обоснованным, поскольку в данном случае в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что судебному приставу-исполнителю отказано в регистрации права собственности должника на указанное имущество.

         В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное (помимо лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 приведенной статьи) лицо в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

            С учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрации права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке кроме должника принадлежит также судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, а потому истцом избран неверный способ защиты права, в указанной части требований.

С учетом изложенного суд находит установленным, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, в настоящее время имеется объект недвижимости в виде магазина, право собственности на который за ответчиком либо иным лицом не зарегистрировано.

Сведений об обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности за ответчиком на магазин смешанных товаров или об отказе в такой регистрации материалы дела не содержат.

       В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

       В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

         Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без объекта, который на нем находится.

         А поскольку право собственности на магазин не зарегистрировано и соответственно не определена его правовая принадлежность, то оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

          Кроме того, истец ссылается, что ответчик Власов С.Ю. в добровольном порядке отказывается оплачивать задолженность в пользу указанных выше взыскателей.

             Однако, как следует из представленных ответчиком суду копий расписок, им переданы взыскателю Федотину А.А. <данные изъяты> (<данные изъяты> по каждой расписке) в счет погашения задолженности по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицал в судебном заседании Федотин А.А.

            Данные обстоятельства свидетельствуют о частичном исполнении Власовым С.Ю. своих обязательств перед взыскателем Федотиным А.А. на сумму <данные изъяты>.

             С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░