Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-117/2019;) от 12.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                           <адрес>

                        Левашинский районный суда РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6 в интересах ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего высшее образование, холостого, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л :

ФИО2 С.М. совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 С.М. в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружие и патроном к нему на территории Российской Федерации, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами, понимая при этом, что создает угрозу общественной безопасности, незаконно хранил огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели « ИЖ-17» 12 калибра № А 06569 в подвальном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 С.М. по предварительной договоренности встретился на улице возле своего дома в <адрес> со своим двоюродным братом ФИО5 с которым также находился ранее ему не знакомый ФИО4, и незаконно сбыл им, а именно передал в дар огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 12 калибра № А 06569.

При проведении оперативно розыскных мероприятий в <адрес> сотрудниками полиции было изъято указанное огнестрельное оружия у ФИО5

     В ходе дознания ФИО2 С.М. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, ходатайство заявил после консультации с защитником.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.М. ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме поддержал, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

              Государственный обвинитель ФИО7 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

             Суд, с учетом мнения сторон, считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

                       Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

        В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст.316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленной части третьей данной статьи.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

             - рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, согласно которому в действиях ФИО1 усмотрел признаки преступления предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК 9 (л.д.4);

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен и упакован огнестрельное оружие- обрез охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 12 калибра № А 06569 которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств в дежурной части ОМВД России по <адрес> ( л.д.71-75) ;

              - заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу обрез ружья является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17»    12 калибра № А 06569 относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного оружия заводского (отечественного) изготовления, в конструкции которого самодельным способом уменьшена длина стволов и установлена самодельная рукоятка. Представленный обрез ружья пригоден для стрельбы (л.д.78-84 ).

           В судебном заседании также исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

     Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

        Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела дата приобретения огнестрельного оружия установлена август 2010 года, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и истечением сроков давности по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренных ст.78 УК РФ, из обвинения ФИО1 следует исключить признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, признав его виновным лишь в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия- обреза охотничьего ружья модели « ИЖ-17» 12 калибра № А 06569.

                     Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

               Исключение из обвинения ФИО1 признака незаконного приобретения огнестрельного оружия, не затрагивает исследование фактических обстоятельств по делу.

                При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

                        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

                                Как видно из материалов уголовного дела и в судебном заседании ФИО2 С.М., по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению.

                      Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                    Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                    С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО9 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО2 С.Ш. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

           При назначении наказания подсудимому суд руководствуется          положением, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

              Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО9 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

              В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

               Приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.М. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

              В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считалось условным, установлением ему испытательного срока 6 месяцев.

       Постановлением Президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

        Согласно справке и.о. начальника Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО2 С.М. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Левашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД в связи с истечением испытательного срока, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Левашинским районным судом по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316-317 УПК    РФ, суд

                                          п р и г о в о р и л :

                Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

              В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

            Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев в связи с отбытием наказания.

Мера пресечения в отношения ФИО1 не избиралась.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.             В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389. 15 УПК РФ.

Председательствующий                                          А.М.Ибрагимов