Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-1488/2022;) ~ М-1369/2022 от 02.08.2022

№

Дело № 2-23/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ишкова Д.В. к Хакимову И.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

                                                        УСТАНОВИЛ:

истец Ишков Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Хакимову И.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Хакимовым И.С. и исполнителем Ишковым Д.Б. был заключен договор оказания услуг (выполнения работ) №. В силу п. №. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить для заказчика работу на условиях договора. На основании п. №. Договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика следующие работы: демонтажные и монтажные работы на жилом доме, хозяйственных постройках и гаражах по адресу: <адрес>. В соответствии с п. №. договора за выполнение работы, указанной в п. № договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю сумму 950000 рублей. Сумма по договору является ориентировочной и может быть изменена исполнителем. Аванс по договору составляет 500000 рублей. Исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выполнена работа на общую сумму в размере 966822 рубля 08 копеек, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, сметой от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком была оплачена часть суммы по договору в общем размере 590000 рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, смета от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ были переданы заказчику в ходе выполнения работ, с подписью ответчика не возвращены, возражений не представлено. Повторно данные документы были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ, ответов и возражении не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376822 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6969 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376822 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 33395 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступили заявление об уточнении исковых требований, отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41049 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 33395 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 57249 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6874 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21954 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 33395 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 57249 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6874 рублей 85 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ишкова Д.Б. к Хакимову И.С. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнута договоренность по выполнению истцом демонтажных и монтажных работ в доме, хозяйственных постройках, гаражах, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, ответчиком не подписан.

За выполненные работы ответчиком Хакимовым И.С. оплачены истцу 590000 рублей.

Из пояснений сторон следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, смета от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику в ходе выполнения работ, с подписью не возвращены, возражений не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком, было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО18 стоимость фактически выполненных работ Ишковым Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и использованного строительного материала на объектах по адресу: <адрес>, составляет 472636 рублей 95 копеек. Объемы выполненных работ приведены в соответствующих строках локального ресурсного сметного расчета №. Выполненные строительные работы имеют недостатки (строительные дефекты), имеющие устранимый характер. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 6462 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем, было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно – технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, по делу назначена повторная судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО19 стоимость фактически выполненных работ по состоянию на <данные изъяты> года составила 631049 рублей. Объемы работ представлены в локальном сметном расчете №. По результатам натурного осмотра установлено, что имеются устранимые недостатки выполненных работ: вместо гидроизоляции при установке балок перекрытий сараев использован полиэтилен; кладка стен выполнена с отклонением от требований строительных норм и правил, выявлены недостатки выполненных работ; не соблюдена размерность и ровность кладочных швов: имеются отклонения от строительных норм как в части прямолинейности и горизонтальности швов, так и их ширины; имеются локальные трещины, сколы как участков кладки, так и самих кирпичей. Стоимость восстановительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, составит 19094 рубля 40 копеек.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за выполненные работы в размере 21954 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6874 рублей 85 копеек являются обоснованным, расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг (выполнение работ) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 25000 рублей ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из степени участия представителя истца, объема выполненной работы, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы по проведению судебных строительно-технических экспертиз в общем размере 90645 рублей 20 копеек (33395,60 руб.+ 57249,60 руб.). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6968 рублей. Поскольку истец в ходе судебного заседания уменьшил размер исковых требований до 21954 рублей, а также с учетом заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6874 рублей 85 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1064 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, суд считает, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5904 рублей подлежит возврату Ишкову Д.Б. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21954 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6874 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 90645 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5904 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______________20___ ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░