Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3270/2023 ~ М-2866/2023 от 26.10.2023

Гр. дело №

УИД 05RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 26 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Е. В. к АО «Почта Р.» о признании факта нарушения п.10.3.4, п.10.3.5, п.10.1.1 Приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Р.», п.10 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Р.», п.33, п. 46 Правил оказания услуг Почтовой связи, Приказа Минкомсвязи Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.31-33 Приказ Минцифры Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка доставления и вручения РПО №, со стороны АО «Почта Р.»; признании факта утраты РПО № по вине ответчика; взыскании с АО «Почта Р.» в пользу истца понесенные судебные расходы: стоимость РПО в сумме 74 рубля 50 копеек, направления копии иска в адрес ответчика; стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов в общей сумме 2000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 4000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е. В. обратился в суд с иском к АО «Почта Р.» о признании факта нарушения п.10.3.4, п.10.3.5, п.10.1.1 Приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Р.», п.10 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Р.», п.33, п. 46 Правил оказания услуг Почтовой связи, Приказа Минкомсвязи Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.31-33 Приказ Минцифры Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка доставления и вручения РПО №, со стороны АО «Почта Р.»; признании факта утраты РПО № по вине ответчика; взыскании с АО «Почта Р.» в пользу истца понесенные судебные расходы: стоимость РПО в сумме 74 рубля 50 копеек, направления копии иска в адрес ответчика; стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов в общей сумме 2000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 4000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участники гражданского дела, извещенные в надлежащем порядке о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления М. Е.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как следует из материалов дела, М. Е.В. обратился в суд с исковым заявлением как получатель почтового отправления, ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

Материалы искового заявления не содержит досудебную претензию, направленную истцом М. Е.В. ответчику.

Приложенный к иску ответ Почты Р. М. Е.В. на претензию от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу пересылки заказного письма №, суд не может считать как соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из ответа Почты Р. не усматривается, что в оно предъявлено именно по нарушениям Почты Р., указанным в исковом заявлении М. Е.В. Кроме этого, в ответе на претензию не указывается на утрату РПО, факт установления, которого является одним из исковых требований М. Е.В.

В связи с тем, что материалы дела не содержит копии направленной М. Е.В. претензии, суд не может определить, направлена ли она по настоящему делу с указанием нарушений, допущенных со стороны ответчика.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абз. 2 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева Е. В. к АО «Почта Р.» о признании факта нарушения п.10.3.4, п.10.3.5, п.10.1.1 Приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта Р.», п.10 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Р.», п.33, п. 46 Правил оказания услуг Почтовой связи, Приказа Минкомсвязи Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.31-33 Приказ Минцифры Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, порядка доставления и вручения РПО №, со стороны АО «Почта Р.»; признании факта утраты РПО № по вине ответчика; взыскании с АО «Почта Р.» в пользу истца понесенные судебные расходы: стоимость РПО в сумме 74 рубля 50 копеек, направления копии иска в адрес ответчика; стоимость изготовления светокопии, распечатывание документов в общей сумме 2000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 4000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранений обстоятельств послужившим основанием для оставления без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Председательствующий: Н.С. Яшина