Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2024 ~ М-954/2024 от 26.03.2024

            61RS0012-01-2024-001720-84

            №2-1702/2024

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            17 июня 2024 года                                                                            г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства, третьи лица Администрация г. Волгодонска, Отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» об обязании привести участок улично-дорожной сети в соответствие с ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгодонска, действуя в интересах неопределённого круга лиц участников дорожного движения, обратился с настоящим иском, указав, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Волгодонска с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» выявлены нарушения федерального законодательства, выраженные в ненадлежащем содержании автомобильных дорог на территории города.

Установлено, что на проезжей части дороги на пересечении <адрес> отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», <адрес> сплошное разрушение дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин, общей площадью 13,3 м2 и 8,4 м2, что не соответствует требованиям п. 6.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают угрозу жизни и здоровью граждан-участников дорожного движения. Бездействие МКУ «ДСиГХ» и отсутствие контроля Администрации г. Волгодонска нарушает права граждан на надлежащую организацию безопасности дорожного движения и состояние дорожного покрытия, соответствующее требованиям ГОСТ.

Истец просит Обязать МКУ «ДСиГХ» принять меры по приведению участка автомобильной дороги по ул. <адрес>, по <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем восстановления дорожного покрытия и нанесения горизонтальной дорожной разметки «Пешеходный переход»; установить срок исполнения решения суда 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Волгодонска ФИО2, исковые требования уточнил в части сроков исполнения требований, просил установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ «ДСиГХ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просил установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию МКУ «ДС и ГХ», в иске просила отказать. В случае удовлетворения иска просила установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В соответствии со ст.ст.2 и 18 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ст.24 данного Федерального закона №196-ФЗ, предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, в ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч.11 ст.5 вышеуказанного Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Волгодонска, с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» проведено обследование эксплуатационного состояния проезжей части дороги по ул. <адрес> отсутствие дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», <адрес> сплошное разрушение дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин, общей площадью 13,3 м2 и 8,4 м2, что не соответствует требованиям п. 6.2, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают угрозу жизни и здоровью граждан-участников дорожного движения. Бездействие МКУ «ДСиГХ» и отсутствие контроля Администрации г. Волгодонска нарушает права граждан на надлежащую организацию безопасности дорожного движения и состояние дорожного покрытия, соответствующее требованиям ГОСТ.

Указанное подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ улично-дорожной сети города Волгодонска Ростовской области, фототаблицами ( л.д. 13-19).

Так, п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №1245-ст) устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в том числе, отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью 1 кв.м. равной и более, а так же повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06, длиной менее 15 см., глубиной менее 5 см. на участке полосы движения длиной 100 м., площадью кв.м. и более.

Автомобильные дороги по ул. <адрес>, по пер. <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Город Волгодонск» и находятся на балансе у МКУ «ДС и ГХ», что сторонами не оспаривается.

Указанные дороги являются транспортнными, общего пользования, относятся к дорогам местного значения.

МКУ «ДСиГХ» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДС и ГХ», действующим от имени муниципального образования «Город Волгодонск» ( Муниципальный заказчик) и ИП ФИО3 ( Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Волгодонск» согласно техническому заданию, перечню видов и требований к выполнению работ, расчету стоимости единиц работ, перечню автомобильных дорог, форме плана работ, а Муниципальный заказчик-принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Автомобильные дороги по ул. <адрес>, по <адрес> вошли в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Волгодонск», подлежащих ремонту в рамках указанного муниципального контракта.

Исходя из условий муниципального контракта№ от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ДС и ГХ» вправе формировать техническое задание на выполнение работ, тем самым определять участки автомобильных дорог, подлежащих ремонту.

Принимая во внимание данное обстоятельство суд приходит к выводу том, что ответчик с момента выявление прокуратурой нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 в отношении спорных участков автомобильной дороги общего пользования имел объективную возможность выдать подрядчику техническое задание на устранение выявленных нарушений, однако, своим правом не воспользовался, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности автомобильных дорог в границах муниципального образования «Город Волгодонск».

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

        Суд полагает необходимым установить срок в течение, которого МКУ «ДС и ГХ» должно быть исполнено решение суда - до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что МКУ «ДС и ГХ», являясь Муниципальным заказчиком по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями муниципального контракта вправе формировать техническое задание Исполнителю в целях исполнения решения суда в установленные им сроки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск прокурора г. Волгодонска Ростовской области г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства, третьи лица: Администрация г. Волгодонска, Отдел ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» об обязании привести участок улично-дорожной сети в соответствие с ГОСТ, удовлетворить.

    Обязать МКУ «ДСиГХ» принять меры по приведению участка автомобильной дороги на пересечении <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» путем установления дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» и восстановления дорожного покрытия, установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                                               ФИО10