Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7860/2023 ~ М-8223/2023 от 08.09.2023

50RS0039-01-2023-010810-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7860/2023 по иску Рябцева О. В. к ООО «Каравелла» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябцев О.В. обратился с иском к ООО «Каравелла», которым просит возвратить денежные средства по договору от <дата> в размере 171500 руб., взыскать неустойку в размере 171000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 834 руб. 08 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ООО «Каравелла» был заключен возмездный договор оказания услуг по реализации туристского продукта <номер>.Денежные средства по договору в размере 372000 руб. были оплачены в день заключения договора полностью, что подтверждается кассовым чеком.<дата> истец аннулировал заявку по договору <номер> по причине болезни жены.За сутки до вылета истец обратился к ответчику с вопросом о восстановлении заявки, т. к. жена выздоровела, но истцу было отказано в восстановлении заявки с формулировкой «Нет мест на рейсах и отель на стопе».Таким образом билеты на самолёт, страховка и номер в отеле из кодированного тура истца были реализованы другим лицам.Из ранее уплаченных 372000 руб. ООО «Каравелла» вернуло истцу 6440 руб.Обратившись к ООО «Каравелла», за возвратом остатка денежных средств в к 171500 руб., истцу было предложено вернуть 6440 руб. с пояснением, что остальная сумма к возврату не рассчитывается в связи с понесенными расходами турагента. <дата> представителю ответчика Венской Н.К. была лично вручена судебная претензия с требованием вернуть истцу сумму в размере 171500 руб. по договору <номер> от <дата> в добровольном порядке.Официального ответа на претензию от ответчика ООО «Каравелла» истец не получил. Вместо ответа ответчик перенаправил обращение от ООО «Пегас Туристик» от <дата>, где сообщается о готовности вернуть сумму эквивалентную 188.43 долларам США. С суммой возврата истец не согласен. Ответчик своими действиями нарушает права истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Каравелла» не явился, представлено письменное мнение.

Третье лицо ООО «Пегас Туристик» не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Рябцевым О.В. и ООО «Каравелла» был заключен возмездный договор оказания услуг по реализации туристского продукта <номер>.Денежные средства по договору в размере 372000 руб. были оплачены истцом в день заключения договора полностью, что подтверждается кассовым чеком.<дата> истец аннулировал заявку по договору <номер> по причине болезни жены. Из ранее уплаченных 372000 руб. ООО «Каравелла» вернуло истцу 6440 руб. Также из материалов дела следует, что ООО «Каравелла», по заключенному истцом договору, является турагентом, туроператором является ООО «Пегас Туристик». ООО «Каравелла» обязалось предоставить услуги по бронированию и оплате тура для истца, а туроператор ООО «Пегас Туристик» непосредственно оказать услуги по перевозке и проживанию, входящие в турпродукт. Оплата ООО «Пегас Туристик» по заявке истца согласно платежного поручения от <дата> составила 340989 руб. 74 коп.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пункта 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года) следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах на дату и время отказа от тура, причем подтвержденных документально.

В силу вышеизложенного, ООО «Каравелла» не является надлежащим ответчиком, иск в случае не согласия истца с размером возвращенной суммы по заключенному договору может быть предъявлен к ООО «Пегас Туристик».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябцева О. В. к ООО «Каравелла» о возврате денежных средств по договору от <дата> в размере 171500 руб., взыскании неустойки в размере 171000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 834 руб. 08 коп., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023