Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2024 ~ М-144/2024 от 09.02.2024

Дело № 409/2024

    УИД 25RS0013-01-2024-000230-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск                                                                       04 апреля 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> края ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности установлено решением Партизанского городского суда от <Дата> (дело №___). При покупке дома в нем был прописан ответчик – ФИО1, <Дата> года рождения. Ответчик прописана в <Дата>, прежний хозяин данного дома не выписал ответчика. ФИО1 истец ни когда не видела, знакома с ней не была. Ответчик никогда не проживал в доме истца, личных вещей или других предметов, принадлежащих ответчику в доме нет, членом семьи истца ответчик не является. Расходов в содержании дома не несет. Место проживание ответчика истцу не известно.

Согласно сведений Отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения <Дата> заключила брак с ФИО7, после заключения брака присвоена фамилия ФИО9.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от <Дата> по автоматизированным учетам УВМ УМВД России по <адрес> лицо с установочными данными ФИО1, <Дата> года рождения не значится. ФИО8 с 2009 года зарегистрирована в <адрес>.

В судебном заседании <Дата> представитель истца пояснила, что ФИО1 внесена в домовую книгу спорного жилого дома и в связи с поступившей информацией, попросила время для самостоятельного решения вопроса о внесении сведений в домовую книгу о выписке ФИО1

В Партизанский городской суд <адрес> <Дата> поступило заявление от представителя истца ФИО3 об отказе от исковых требований, так как ФИО1 фактически не была зарегистрирована в спорном доме, была только внесена в домовую книгу, в которую внесена отметка о ее выселении.

Суд, с учетом мнения прокурора, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Отказ истца от иска в части требований к ответчику является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья      одпись                                                                          Т.С.Даниленко