Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-11/2021 от 19.01.2021

Судья Соловьев А.Н. (Дело № 5-2709/2020) Дело № 7-11/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 10 февраля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее также – ООО «Устой-М», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило несоблюдение им требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, выразившееся в том, что 19 сентября 2020 года в 20 часов 15 минут на участке 22 км + 750 м автомобильной дороги федерального значения А-401 «Петропавловск-Камчатский – морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловск-Камчатский» Елизовского района Камчатского края отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 4 шт., 1.20.2 «Сужение дороги» - 1 шт., 1.20.3 «Сужение дороги» - 1 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 4 шт., 3.31 «Конец зоны ограничений» - 2 шт.; отсутствовали вставные фонари в месте производства дорожных работ, ограждения места дорожных работ, выполняемых на обочине или откосе автомобильных дорог вне населенного пункта; водоналивные блоки дорожного ограждения не закреплены (без наполнения жидкости или других материалов, предусмотренных технологией), вследствие чего были вынесены в хаотичном порядке на проезжую часть дороги.

Своими действиями ООО «Устой-М» нарушило ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В поданной в Камчатский краевой суд жалобе директор ООО «Устой-М» Ломакин М.Ю. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, нарушен срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в котором уважительность причины пропуска срока мотивирована тем, что последний день срока обжалования постановления пришелся на 11 января 2021 года (первый рабочий день после новогодних праздников). В этот день на сайте Елизовского районного суда был размещен приказ председателя суда № 1-ОД от 11 января 2021 года о приостановлении приема нарочной корреспонденции и возможности подачи жалоб посредством почтовой, факсимильной, электронной почты. Общество располагается в п. Крутобереговой Елизовского района, ближайшее почтовое отделение находится в п. Пионерский. 11 января 2021 года в почтовом отделении был выходной день, в связи с чем жалоба в суд направлена 11 января 2021 года по электронной почте с последующей досылкой 12 января 2020 года почтовой связью.

При разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования судебного постановления установлено следующее.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 25 декабря 2020 года вручена защитнику ООО «Устой-М» Шуминой А.В. 25 декабря 2020 года (л.д. 176).

Последним днем срока обжалования постановления является 11 января 2021 года – первый рабочий день после выходных и праздничных дней.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России и представленным в дело документам, понедельник в почтовом отделении 684017, расположенном в п. Пионерский и обслуживающем п. Крутобереговой, является выходным днем.

Приказом председателя Елизовского районного суда от 11 января 2021 года № 1-ОД в Елизовском районном суде приостановлен личный прием граждан, организаций, прием нарочной корреспонденции, ограничен доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Прием корреспонденции (иски, жалобы, документы) приказано осуществлять почтовой, факсимильной связью, электронной почтой.

11 января 2021 года ООО «Устой-М» посредством электронной почты направило в Елизовский районный суд жалобу на постановление судьи от 25 декабря 2020 года (л.д. 185-188).

12 января 2021 года судьей Елизовского районного суда Камчатского края жалоба направлена в Камчатский краевой суд для рассмотрения (л.д. 201).

Определением судьи Камчатского краевого суда от 14 января 2021 года жалоба возвращена заявителю, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб в электронной виде.

При этом 12 января 2021 года ООО «Устой-М» посредством почтовой связи направило в Елизовский районный суд жалобу на бумажном носителе, а 13 января 2021 года - ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Документы поступили в Камчатский краевой суд 19 января 2021 года.

Принимая во внимание, что ООО «Устой-М» срок обжалования постановления судьи пропущен незначительно, при этом действия юридического лица позволяют сделать вывод, что оно добросовестно пользовалось правами, предоставленными ему Кодексом РФ об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок с целью реализации юридическим лицом своего права на защиту, полагаю возможным признать причины пропуска срока на подачу жалобы в суд уважительными, восстановить заявителю срок обжалования постановления судьи от 25 декабря 2020 года, жалобу ООО «Устой-М» рассмотреть по существу.

Выслушав защитника ООО «Устой-М» Шумину А.В., представителя потерпевших ФИО. – адвоката Мартынову Е.В.., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года в 20 часов 15 минут на участке 22 км + 750 м автомобильной дороги федерального значения А-401 «Петропавловск-Камчатский – морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловск-Камчатский» Елизовского района Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что на проезжей части хаотично разбросаны водоналивные блоки дорожного ограждения (без наполнения), отсутствуют дорожные знаки. Организацией, обслуживающей участок дороги, является ООО «Устой-М» (л.д. 11-15).

22 сентября 2020 года государственным инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району по факту несоблюдения 19 сентября 2020 года на участке дороги требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 26 октября 2020 года в отношении ООО «Устой-М» составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 1-3, 6-7).

Установив наличие в действиях ООО «Устой-М» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Елизовского районного суда постановлением от 25 декабря 2020 года привлек юридическое лицо к административной ответственности.

Доводы Общества о том, что фактически административное расследование не проводилось, не подтверждаются материалами дела. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определениями от 25 сентября 2020 года государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району истребовал у руководителей ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО «Устой-М» необходимые для проведения расследования документы (л.д. 8-10, 18-19), которые были представлены и приобщены к материалам дела (л.д. 20-85, 86-109). Объяснения потерпевших ФИО. и свидетеля ФИО1. были получены в рамках данного дела до вынесения постановления по делу (л.д.114-119).

Утверждение в жалобе о неправомерности проведения расследования ввиду того, что должностному лицу для получения запрошенных документов не требовалось значительных временных затрат, не имеет правового значения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматриваемая категория дела в определенный названной статьей перечень административных правонарушений входит, поэтому проведение административного расследования по настоящему делу соответствовало требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей не учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Устой-М» к административной ответственности имели место 19 сентября 2020 год, следовательно, срок давности привлечения ООО «Устой-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал течь с указанной даты и истек 19 декабря 2020 года.

Оспариваемое постановление судьи Елизовского районного суда вынесено 25 декабря 2020 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░