Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 от 22.03.2023

№ 2-376/2023

     32RS0027-01-2022-005285-54

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года      г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием истца Болотникова В.В.,

представителя ответчиков УМВД России по Брянской области, МО МВД Росси по Брянской области Слепнёвой Е.В.,

прокурора Грибова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотникова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский» о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Болотников В.В. обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением (т. 1 л.д. 3, 4) о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта, взыскании компенсации утраченного заработка за период рассмотрения гражданского дела.

    Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 февраля 2023 года гражданское дело в части взыскания компенсации за утраченный доход (утраченного заработка) передано для рассмотрения по подсудности в Новозыбковский городской суд Брянской области.

    С учетом уточнений исковых требований (т. 2 л.д. 27-29) Болотников В.В. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский» о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, убытков, в обоснование заявленных требований указав, что в феврале 2020 года им было подано исковое заявление в Советский районный суд г. Брянска о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, причинением вреда здоровью, компенсации за фактическую потерю времени. Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года его исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, в указанной части принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда исполнено 4 апреля 2022 года. Полагает, что в период рассмотрения дела судом было невозможным осуществление им трудовой деятельности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, где он был трудоустроен в должности швеи. Работа швеи предусматривает сдельную оплату труда, которая осуществляется в случае выполнения установленной нормы, а в силу необходимости участия в судебных заседаниях в период с 21 апреля по 28 октября 2020 года и с 28 декабря 2020 года по 27 июля 2021 года, то есть на протяжении 13 месяцев, подготовки различных ходатайств, заявлений, он выполнять установленную норму с оплатой труда в размере среднемесячной заработной платы по стране возможности не имел, с вязи с чем, получал заработную плату не более <данные изъяты> вместо положенных <данные изъяты>. В связи с этим ему были причинены убытки в виде недополученной выгоды (дохода) за 13 месяцев в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 13 месяцев). Для направления заявлений, ходатайств, а также жалоб в защиту своих прав и интересов им за личные средства были приобретены бумага формата А4 стоимостью <данные изъяты>, конверты стоимостью <данные изъяты>, марки разной стоимостью, а также ручки стоимостью <данные изъяты> общая сумма затраченных личных средств составила <данные изъяты>. Кроме того указал, что при написании данных документов в суд он испытывал сильную физическую боль в правой руке, которая была травмирована в 1990 году, в связи с чем, ему была ранее установлена 3 группа инвалидности. Испытывая физические боли, ему пришлось обращаться за медицинской помощью, о чем имеется медицинское заключение от 6 марта 2019 года.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за утраченный доход в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

В судебном заседании истец Болотников В.В. поддержал заявленные уточненные исковые требования, ссылаясь на установленные решением суда обстоятельствами незаконного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он был вынужден в 2020 году обратиться в суд, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по Брянской области и МО МВД России по Брянской области Слепнёва Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области Котенок А.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы письменных возражений на исковые требования (т. 2 л.д. 52, 53), в которых полагал доводы истца надуманными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку истец мог готовиться к судебным заседаниям в свободное от работы время, его право на участие в деле через представителя ограничено не было.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Грибова Е.М., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основании и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2020 года было принято к производству исковое заявление Болотникова В.В. к Российской Федерации в лице УФК по Брянской области о взыскании ущерба, возбуждено гражданское дело № (т. 1 л.д. 124-127).

Суд установил, что 12 октября 2018 года были вынесены два постановления мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области по делам № и №, согласно которым Болотников В.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизодам, имевшим место 6 августа и 11 октября 2018 года в 19 час. 40 мин., отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем, последний был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по каждому постановлению. Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года указанные постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях отменены в связи с отсутствием по каждому из административных дел протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, что является грубым нарушением статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производства по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по каждому из дел. Незаконное административное преследование, в том числе незаконное лишение свободы в связи с применением к истцу административного наказания в виде 3 суток административного ареста, безусловно, причинило Болотникову В.В. моральные и физические страдания.

    Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года исковые требования Болотникова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УФК по Брянской области, Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью, компенсации за фактическую потерю времени удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 193-212).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов РФ, и принято новое решение в указанной части. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Болотникова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 238-243).

Согласно протоколам судебных заседаний Болотников В.В. принимал участие в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции 21 мая 2020 года (т. 1 л.д. 135-139), 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 145, 146), 15 июля 2020 года (т. 1 л.д. 156-161), 4 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 173), 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 186-192), а также в суде апелляционной инстанции 27 июля 2021 года (т. 1 л.д. 256, 257).

В период производства по гражданскому делу № истцом Болотниковым В.В. неоднократно направлялись суду письменные ходатайства и заявления от 6 марта 2020 года (т. 1 л.д. 131-133), от 21 мая 2020 года (т. 1 л.д. 140-141), от 28 мая 2020 года (т. 1 л.д. 143), от 26 мая 2020 года (т. 1 л.д. 144), от 18 июня 2020 года (т. 1 л.д. 148-149), от 11 июня 2020 года (т. 1 л.д. 151), от 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 152), от 22 июня 2020 года (т. 1 л.д. 154), от 19 июня 2020 года (т. 1 л.д. 155), от 6 июля 2020 года (т. 1 л.д. 162), от 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 163), от 2 июля 2020 года (т. 1 л.д. 164), от 29 июня 2020 года (т. 1 л.д. 165), от 30 июня 2020 года (т. 1 л.д. 166), от 10 августа 2020 года (т. 1 л.д. 168), от 24 августа 2020 года (т. 1 л.д. 172), от 8 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 176), от 17 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 178), от 18 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 179), от 21 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 181-182), от 2 октября 2020 года (т. 1 л.д. 183), от 22 октября 2020 года (т. 1 л.д. 216), от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 219), от 18 января 2021 года (т. 1 л.д. 220), от 4 марта 2021 года (т. 1 л.д. 231), от 15 марта 2021 года (т. 1 л.д. 241), от 19 марта 2021 года (т. 1 л.д. 242), от 25 марта 2021 года (т. 1 л.д. 243-247), от 19 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 248), от 6 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 249-251), от 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 252-253), от 28 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 254).

    Также истцом было подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 218), дополнение к апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 233-239), возражения на апелляционную жалобу представителя МО МВД России «Новозыбковский» (т. 1 л.д. 240).

    После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом также неоднократно суду направлялись письменные заявления и ходатайства от 4 августа 2021 (т. 1 л.д. 265-266), от 23 августа 2021 года (т. 1 л.д. 269), от 15 августа 2021 года (т. 1 л.д. 271), от 20 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 276), от 18 октября 2021 года (т. 1 л.д. 278), от 16 мая 2022 года (т. 1 л.д. 271), от 2 июня 2022 года (т. 1 л.д. 284), от 16 января 2023 года (т. 1 л.д. 297-298).

Согласно справкам о привлечении осужденного к оплачиваемому труду от 24 октября 2022 года и от 14 июня 2023 года (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 38, 47), предоставленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, с 13 ноября 2019 года Болотников В.В. принят на должность швеи участка № 2 (швейного участка) учебно-производственного цеха по 1 разряду со сдельной оплатой труда. С 20 марта 2020 года истец принят по совместительству швеей участка № (швейного участка) учебно-производственного цеха по 1 разряду на 0,5 ставки со сдельной оплатой труда (по совместительству по профессии швеи участка № (швейного участка) учебно-производственного цеха 1 разряда 1,0 ставки со сдельной оплатой труда), привлечение Болотникова В.В. к труду по совместительству 31 марта 2021 года окончено. С 1 июля 2021 года Болотников В.В. переведен с должности швеи участка № (швейного участка) учебно-производственного цеха 1 разряда со сдельной оплатой труда на должность швеи участка № (швейного участка) учебно-производственного цеха по 2 разряду со сдельной оплатой труда. С 1 июля 2022 года Болотников В.В. переведен с должности швеи участка № (швейного участка) учебно-производственного цеха 2 разряда со сдельной оплатой труда на должность швеи участка № (швейного участка) учебно-производственного цеха по 1 разряду со сдельной оплатой труда.

Согласно сведениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (т. 1 л.д. 63, 64) процент выполнения Болотниковым В.В. от нормы выработки по основной профессии швеи и по совместительству составил в 2020 году за апрель – 2,02 % и 4,05 %, за май – 1,42 % и 2,84 %, за июнь – 2,7 % и 2,07 %, за июль – 2,14 % и 1,07 %, за сентябрь – 3,33 %, за октябрь - 4,92 %, за декабрь – 3,57 % и 4,76 %, в 2021 году за январь – 3,55 %, февраль – 7,05 %, март – 2,55 %, апрель – 5,46 %, май – 4,75 %, июнь – 2,98 %, июль – 3,78 %.

В соответствии с картами учета рабочего времени Болотникова В.В. (т. 2 л.д. 44-47) заработная плата Болотникова В.В. за этот период составила в 2020 году за апрель – <данные изъяты> май – <данные изъяты>., за июнь – <данные изъяты>., за июль – <данные изъяты> за сентябрь – <данные изъяты> за октябрь – <данные изъяты>. и <данные изъяты> ноябрь – <данные изъяты>., за декабрь – <данные изъяты>., в 2021 году за январь – <данные изъяты> – <данные изъяты> март – <данные изъяты> руб., апрель – <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> июнь – <данные изъяты>., июль – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Также согласно картам учета рабочего времени осужденного за 2020 год и 2021 год, Болотников В.В. в периоды с 19 по 28 октября 2020 года и с 19 по 27 июля 2021 года не осуществлял трудовые обязанности в связи с отпуском.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о трудоустройстве осужденного от 28 октября 2020 года (т. 2 л.д. 31) следует, что в соответствии с приказом № «Об утверждении распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области» от 13 марта 2020 года, трудоустроенные осужденные работают 6 дней в неделю: с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в субботу с 08 часов 00 минут до 14 часов 50 минут.

Заявляя требование о взыскании компенсации за утраченный доход за периоды с 21 апреля по 28 октября 2020 года и с 28 декабря 2020 года по 27 июля 2021 года истец не представил доказательств утраты им дохода (заработной платы) в силу приведенных им обстоятельств.

В силу положений статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явка истца в судебное заседание является его процессуальным правом, но не обязанностью, лица в суде вправе веси свои дела лично или через представителей, давать пояснения суду и заявлять ходатайства в устной и письменной форме.

Анализ сведений о норме выработки и размере заработной платы истца за весь предоставленный суду период указывает на то, что они являлись стабильными в период, как до, так и после рассмотрения судами гражданского дела №, то есть независимо от того, осуществлялось ли судебное разбирательство по делу либо истцом подготавливались письменные заявления и ходатайства.

Кроме того, истцом не представлены доказательства конкретной продолжительности времени, затраченного на подготовку к судебному разбирательству, написание заявлений и ходатайств, а также доказательств того, что указанные действия не могли выполняться им в свободное от работы время, равным образом, как и то, что они осуществлялись истцом в рабочее время.

Заявляя требования о взыскании убытков в виде стоимости канцелярских товаров и почтовых расходов, истец в подтверждение понесенных расходов указывает на имеющиеся в материалах дела ходатайства, заявления и жалобы.

Вместе с тем согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 15 августа и 5 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 120-135, 137), в соответствии с данными лицевого счета Болотниковым В.В. действительно приобретались товары в ларьке учреждения, однако поименно учет приобретенных товаров осужденными с указанием их наименования, количества и стоимости не ведется.

Таким образом, доказательств того, что указанные канцелярские товары и конверты были приобретены лично истцом, а также за счет его личных денежных средств не представлено.

При этом, в судебном заседании истец Болотников В.В. пояснил, что в указанный им период производства по гражданскому делу № он также являлся участником производства по другому гражданскому делу по его иску к ФКУ СИЗО-2 во взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением правил содержания в следственном изоляторе, по которому также им направлялись письменные заявления и ходатайства, затрачивалось время на их написание и подготовку к процессу, участие в судебных заседаниях. В этот период с его участием проходили заседания судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по другим делам.

На основании изложенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болотникова В.В. о взыскании компенсации за утраченный доход и убытков.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на сильные физические боли в руке при написании заявлений и ходатайств.

Вместе с тем, как следует из информации Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от 18 и 31 июля 2023 года (т. 2 л.д. 72-77, 96, 97), Болотников В.В. в период с 11 марта 2019 года по 15 марта 2019 года находился на стационарном обследовании и лечении в соматическом отделении учреждения, в том числе с диагнозом «посттравматический деформирующий артроз правого локтевого сустава 3 степени» после полученной в 1990 году травмы, ему рекомендованы лечебная физкультура, ограничение нагрузки на правую верхнюю конечность. По данным амбулаторной медицинской карты Болотникова В.В. в период с декабря 2018 года по настоящее время с жалобами на боли в локтевом суставе истец обращался за медицинской помощью лишь однажды 4 апреля 2019 года, ему был назначен курс лечения на 5 дней. Иных обращений Болотникова В.В. за медицинской помощью в связи с указанными им симптомами не имелось.

Таким образом, доказательства того, что истец испытал физические страдания в связи с приведенными им обстоятельствами суду не представлены, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болотникова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Новозыбковский» о взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.