Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5853/2022 от 20.06.2022

УИД 24RS0048-01-2022-003093-91

Дело № 2-5853/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г.                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Недригайлову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявило в суд гражданский иск к Недригайлову А.Ю., мотивируя требования тем, что 28.01.2017 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 785 000 руб. Кроме того, 14.09.2017 между Недригайловым А.Ю. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму 265 000 руб. Согласно условиям договоров погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату сумм займов и уплаты процентов за пользование кредитами. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.01.2017 в размере 587 941,28 руб., задолженность по кредитному договору от 14.09.2017 в размере 85 647,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 936 руб., а также расторгнуть кредитные договоры.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 00043/15/01039-17, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 785 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 29.01.2024.

Кроме того, 14.09.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 265 000 руб. под 13,9% годовых на срок по 27.09.2022

Согласно условиям договоров, кредит погашается ежемесячными платежами не позднее установленного числа месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей сумм кредитов на счет заемщика (п. 17 Индивидуальных условий договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк, на основании Условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 673 589,24 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

По кредитному договору № 00043/15/01039-17 от 28.01.2017

485 378,68 руб. – просроченный основной долг,

91 274,46 руб. – задолженность по плановым процентам,

8 831,56 руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу,

1 190,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

1 265,64 руб. – пени по просроченному долгу, а всего 587 941,28 руб.

По кредитному договору № 00043/15/15359-17 от 17.09.2017

71 364,43 руб. – просроченный основной долг,

11 108,13 руб. – задолженность по плановым процентам,

2 653,05 руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу,

358,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

164,08 руб. – пени по просроченному долгу, а всего 85 647,96 руб.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 15 936руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Недригайлова А.Ю., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № № от 28.01.2017 в размере 587 941,28 руб., задолженность по кредитному договору № № от 14.09.2017 в размере 85 647,96 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 руб.

Расторгнуть заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Недригайловым А.Ю. кредитные договоры № № от 28.01.2017 и № № от 14.09.2017 с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022г.