Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 24.01.2023

дело № 10-6/2023

м/с Коваленко С.В.                                                        № 01-0022/42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. от 12.12.2022 года, которым Смирнов А.В., ...

...

...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23.11.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено Смирновым А.В. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного Смирнова А.В. и дополнение к ней, которые он отозвал до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга поступило апелляционное представление старшего прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12.12.2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Смирнова А.В. отсутствует рецидив преступлений и применение данных норм и их мотивировка в приговоре не требуется; также просит дополнить вводную часть приговора при указании сведений об осуждении Смирнова А.В. по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23.11.2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ о неотбытом сроке наказания в виде лишения свободы.

Адвокат Полякова Е.И. возражала против удовлетворения представления прокурора.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор просила приговор мирового судьи в отношении Смирнова А.В. изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Выслушав доводы сторон, исследовав приговор, апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Смирнова А.В. виновным в совершении кражи.

Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.

Выводы суда о виновности Смирнова А.В. основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суд первой инстанции в обоснование виновности Смирнова А.В. в совершении кражи, правильно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также на показания Смирнова А.В., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Также вина осужденного Смирнова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров мест происшествий от ..., протоколами осмотров предметов (документов) от ..., заключением эксперта от ....

Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Смирнова А.В., существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Смирновым А.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Действиям Смирнова А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнении к ней, с учетом данных о личности Смирнова А.В., смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, положительной характеристики по месту работы, добровольного возмещения причиненного ущерба, пришел к выводу о необходимости исправления Смирнова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Для отбывания наказания Смирнову А.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а именно рецидива преступлений, однако в описательно-мотивировочной части указано, что суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данная ссылка в приговоре суда является излишней и подлежит исключению.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В связи с чем, вводная часть приговора в части указания об осуждении Смирнова А.В. по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23.11.2022 года о неотбытом сроке наказания в виде лишения свободы подлежит уточнению.

Суд первой инстанции учел все сведения о личности осужденного, имеющиеся на момент вынесения приговора. Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных актов на момент их вынесения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 12.12.2022 года апелляционное представление не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от 12.12.2022 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. от 12.12.2022 года в отношении Смирнова А.В. – уточнить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ

Дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23.11.2022 года в виде 2 месяцев 11 дней.

В остальном этот же приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга Коваленко С.В. от 12.12.2022 года в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья:                                     Т.Н. Пронькина