Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2019 от 27.03.2019

Мировой судья Михалева И.С. №11-179/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 25 декабря 2018 года, которым:

апелляционная жалоба Нурмухаметовой Л.Х. от 10.12.2018 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску Нурмехаметовой ЛХ к ОАО «Энергосбыт» о защите прав потребителей возвращена заявителю,

Изучив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Нурмехаметовой ЛХ к ОАО «Энергосбыт» о защите прав потребителей.

<дата> на данное судебное постановление от Нурмухаметовой Л.Х. поступила апелляционная жалоба.

<дата> определением мирового судьи жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в жалобе заявлены требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела мировым судьей. Заявителю предложено 5 дней со дня получения определения устранить отмеченный недостаток.

<дата> мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы в связи с неисполнением определения от <дата>.

С принятым судебным постановлением истец не согласна, в частной жалобе просит его отменить ввиду устранения отмеченных в определении мирового судьи от <дата> недостатков, изложенных в определении мирового судьи от <дата> выводов фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Нурмухаметова Л.Х. в срок до <дата> не были исполнены указания, содержавшиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата>, а именно, не заявлены новые требования, ранее не рассмотренные мировым судьей, в частности о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5850 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи о возврате апелляционной жалобы необоснованным: в апелляционной жалобе, как поданной Нурмухаметовой Л.Х. <дата>, так и <дата> не содержалось ни новых требований, ни нового периода взыскания, ни новых оснований иска. Было выражено несогласие с размером взысканных сумм. Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не является самостоятельным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья не обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы выводы свидетельствуют о нарушении норм процессуального права в силу изложенных обстоятельств являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░