Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 ~ М-449/2024 от 02.05.2024

Дело №

УИД 62RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 мая 2024 года                                                                                                                    г. Михайлов

                Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

        председательствующего судьи Вагина И.В.,

    при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2024 по иску Макаровой Натальи Борисовны, Макаровой Любови Сергеевны, Макаровой Светланы Сергеевны к Войцеховскому Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

              Макарова Н.Б., Макарова Л.С., Макарова С.С. обратились в суд с исковым заявлением в суд к Войцеховскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее: им, на праве общей долевой собственности (с 1/3 долей в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество у них возникло на основании свидетельств о праве наследования по закону, выданных нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, их имущественные права на жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство открылось в связи со смертью ФИО7. Наследодатель в указанном жилом доме в 1989 году зарегистрировал своего пасынка - Войцеховского Алексея Алексеевича, который с 2019 года с ними практически не проживает, уехал на заработки в <адрес>, затем в какой-то южный регион Российской Федерации. Войцеховский А.А. познакомился с женщиной, уехал к ней на родину, их, истцов с новой родней не знакомит, о новом месте нахождения не сообщает, связи не поддерживает. В настоящий момент они желают распорядится указанным имуществом по своему усмотрению, но регистрация Войцеховского мешает воспользоваться своими правами собственников жилого помещения. Войцеховский А.А. членом их семей не является, в доме не проживает, личных вещей в нем не хранит, несколько лет о нем ничего известно, в связи с чем, они вынуждены обратится в суд с иском.

            Просят суд: признать утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес> Войцеховского Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

             Дело рассматривается в отсутствие истцов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях поддержавших исковые требования в полном объеме и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, судебное извещение с повесткой возращено с отметкой «истечение срока хранения», в связи, с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в заочном порядке.

Третье лицо по делу - представитель МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

         Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт того, что в собственности истцов Макаровой Н.Б., Макаровой Л.С., Макаровой С.С., на праве общей долевой собственности (с 1/3 долей в праве) находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов органа миграционного учета, Войцеховского Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также копией домовой книги.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

         При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчика была возложена обязанности доказать наличие между ним и истцами договора найма или иного соглашения о пользовании принадлежащему истцам жилого дома, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истца, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы, приходит к выводу, что все они, также, являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям и, следовательно, сомневаться в этих документах, у суда нет никаких оснований.

Суд считает, что законными владельцами спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, являются истцы и никто иной, поскольку именно они приобрели право собственности на данный дом.

Факта проживания ответчика в качестве члена семьи истцов, заключения между сторонами какого-либо устного или письменного договора (соглашения) о найме жилого помещения или порядке пользования ними, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с действующим законодательством сам по себе нынешний факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, не порождает у ответчика никакого права на него и не может являться законным основанием для признания за ним права пользования на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчик имеет регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.

Кроме этого, в ходе слушания дела не было установлено оснований, что истцы, имеют перед ответчиком каких-либо обязательств о предоставлении ему какого-либо жилого помещения, ответчик не является членом их семьи, в связи с чем, ни право ответчика на дальнейшее проживание в доме истцов, ни его право на пользование данным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранено быть не может.

В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик, членом семьи истцов не является, что никакого договора (соглашения) между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено, а истцы не обязаны предоставлять ответчику какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что дальнейшее пользование ответчиком вышеуказанным жилым помещением, приведёт к нарушению прав истцов на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истцов, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы, как было установлено в судебном заседании, являются законными обладателями прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), и они, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеют право требовать от ответчика устранения всяких нарушений прав.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковое заявление Макаровой Натальи Борисовны, Макаровой Любови Сергеевны, Макаровой Светланы Сергеевны к Войцеховскому Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

              Признать утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес>, Войцеховского Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  И.В. Вагин