Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2023 ~ М-1477/2023 от 08.08.2023

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                   город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Просолова В.В.,

при секретаре                    Шматко А.Д.,

с участием представителя заявителя     Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой М. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица нотариус города Севастополя Войниканис-Мирская Е. В., Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

установил:

Медведева М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия Медведевой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. Севастополь, тер. ТСН СТ «Кальфа-1», <адрес>, наследства после смерти Меметовой Л. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Меметова Л. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медведева М. В. является наследником Меметовой Л. Я. второй очереди по закону. В установленный законодательством шестимесячный срок с даты смерти наследодателя Медведева М. В. не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в связи с тем, что длительный период времени собирались необходимые документы для вступления в права наследования после смерти матери Коряковцевой С. Я., а также в связи с длительным нахождением в стационаре больницы и рождением ребенка. Наследственное дело № было открыто ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса города Севастополя Е.В. Войниканис-Мирской на основании поданного Медведевой М. В. заявления о фактическом принятии наследства, иные наследники отсутствуют. Заявитель указывает, что хоть и не была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем на момент ее смерти, однако фактически проживала вместе с Меметовой Л.Я. в доме, принадлежащем Медведевой М. В., а потому заявитель полагает, что фактически приняла наследство. Установление юридического факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения №-О-О, №-О-О, №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Меметова Л. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что Медведева М. В. является наследником второй очереди по закону в порядке представления после смерти матери - Коряковцевой С. Я. (сестра Меметовой Л. Я.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса наследственное дело № было открыто ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса города Севастополя Е.В. Войниканис-Мирской на основании поданного Медведевой М. В. заявления о фактическом принятии наследства.

В состав наследственного имущества после смерти Меметовой Л. Я. вошли денежные вклады (денежные средства), хранящиеся на счетах в ПАО РНКБ.

Согласно адресной справки №.2, выданной УМВД России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в наследственном деле №, Меметова Л. Я. была зарегистрирована по адресу: город Севастополь, территория ТСН ТСН СТ Кальфа-1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки №.1, выданной УМВД России по г.Севастополю 05.05.2023г., хранящейся в наследственном деле №, Медведева М. В. была зарегистрирована по адресу: город Севастополь, территория ТСН ТСН СТ Кальфа-1, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти Меметовой Л. Я. заявитель не была зарегистрирована с ней по одному адресу.

Как следует из Разъяснения порядка оформления наследства от 20.06.2023г. регистрационный №, выданного нотариусом Е.В. Войниканис-Мирской, установить факт принятия наследства Медведевой М. В. после смерти Меметовой Л. Я. не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд.

Между тем, как видно из материалов дела, дом по адресу: город Севастополь, территория ТСН СТ Кальфа-1, <адрес>, кадастровый № принадлежит Медведевой М. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Козырева Г.В. показала суду, что Меметова Л. Я. проживала совместно с Медведевой М. В. по адресу: город Севастополь, территория ТСН СТ Кальфа-1, <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данными им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела видно и установлено судом, что заявитель на момент открытия наследства проживала в жилом доме совместно с наследодателем по адресу: город Севастополь, территория ТСН СТ Кальфа-1, <адрес>, а потому Медведева М.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Меметовой Л. Я..

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявление удовлетворить. Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение – оформление прав на наследственное имущество Меметовой Л. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Медведевой М. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Медведевой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Меметовой Л. Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов