Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2023 от 10.07.2023

УИД 11RS0006-01-2014-001986-15 Дело № 2-941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 11 сентября 2023 г. дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Н.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Н.С.А. задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 91013 руб.90 коп., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за подачу данного заявления в размере 2930 руб. 42 коп., расторжении указанного кредитного договора. В обоснование требований указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании кредитного договора №ф и мемориального ордера № от дд.мм.гггг. выдало кредит Н.С.А. в сумме 55 000 руб., под 0,15% годовых на срок 36 мес., с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась просроченная задолженность в размере 91 013 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 764, 02 руб., просроченные проценты – 12 766,59 руб., пеня за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – 31 483, 29 руб.

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Заочным решением Усинского городского суда от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Усинского городского суда от 10.07.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Н.С.А. был заключен кредитный договор №ф от 22.01.2013 года, по которому Н.С.А. получил кредит в сумме 55 000 рублей на срок по 22.01.2018 года под 0,15% ежедневно, при условии ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Н.С.А. не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитным договором, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 15, общая задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2014г. составляет 91013 руб. 90 коп., из них: задолженность по ссуде – 46764 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 12766 руб. 59 коп., пени по просроченному основному долгу – 31483 руб. 29 коп.

В материалах дела на л.д.8-11 имеется копия кредитного договора №ф от дд.мм.гггг., согласно п. 3.1.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что Н.С.А. ознакомлен с кредитным договором в полном объеме, согласен с его условиями. Кроме того, ответчик ознакомлен под роспись с приложением к кредитному договору "График платежей». В нарушение принятого на себя обязательства, ответчик уклоняется от возврата кредитных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от 09.07.2014, в котором ему было предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов. Так же, судом в адрес ответчика было направлено определение от 10.07.2023 об отмене заочного решения и судебная повестка на 11.09.2023.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2 930 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Н.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 22.01.2013года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Н.С.А. на дату проведения суммы расчета долга 30.06.2014 года.

Взыскать с Н.С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 22.01.2013 года в размере 91013руб. 90 коп, и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2930 руб. 42 коп., всего в размере – 93944 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Председательствующий –         подпись                Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        С.В.И.