Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2024 ~ М-1105/2024 от 15.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 02 » мая 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Ю. к Антоновой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Е.Ю. обратился в суд с иском к Антоновой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что на основании постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 01.12.2010 № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения, где он значился нанимателем этой квартиры, и совместно с ним право пользования этой квартирой приобретали ФИО5 – его сестра и Антонова Д.А. – его племянница.Однако, ответчик Антонова Д.А. в спорном жилом помещении не проживает на протяжении продолжительного времени, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей и предметов обихода у ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Последняядобровольно снялась с регистрационного учета из этой квартиры и имеет свое жилье, где и зарегистрирована.

В судебном заседании истец Иванов Е.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что нанимателем данной квартиры на основании ордера являлся его отец Иванов Ю.И., куда в качестве членов его семьи были включены его мать ФИО7, он – Иванов Е.Ю. и его сестра ФИО8 В последующие годы сестра, выйдя замуж за ФИО12 и став ФИО5, выехала из этой квартиры и снялась с регистрационного учета, переехала к мужу. В 2009 году умерла мать ФИО7, в 2010 году умер отец ФИО6 К 2011 году в указанной квартире оставался зарегистрированным он один и проживал он один. До этого сестра ФИО5, проживая с мужем по адресу: <адрес>, длительное время не имела регистрацию. В начале 2011 года ФИО5 попросила его зарегистрировать ее в спорной квартире. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма этого жилого помещения. Однако, сестра в эту квартиру не вселялась, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, вещей и предметов обихода в спорную квартиру не завозила. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО5 признана утратившей права пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Решение она не обжаловала, с регистрационного учета снята. В данное время в этой квартире он проживает вместе со своей женой ФИО9 и несовершеннолетним сыном ФИО10 В последующем, получив дубликат договора социального найма жилого помещения, ему стало известно, что вместе с сестрой ФИО5 в спорной квартире значилась и его племянница Антонова Д.А., которая на момент заключения договора являлась несовершеннолетней. Однако, племянница Антонова Д.А. не вселялась в эту квартиру, не пользовалась ею, расходы за коммунальные услуги не несла, ее вещей в квартире не имеется. Кроме того, достигнув совершеннолетия, Антонова Д.А. добровольной снялась с регистрационного учета из этой квартиры, о чем ему стало известно из управляющей компании. С ФИО5 и с племянницей Антоновой Д.А. он взаимоотношения не поддерживает, препятствий в пользовании данным жилым помещением он не оказывал.

Ответчица Антонова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда она направила возражения на исковое заявление, откуда видно, что она признает, что в спорной квартире не проживала и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которая является ее собственностью. Она считает, что утратила право пользования спорным жилым помещением и не должна нести расходы по содержанию этого жилого помещения, а также, снявшись с регистрационного учета, она расторгла договор социального найма этого помещения, поэтому не имеется ни основания, ни предмета спора, в связи с чем, исковые требования не должны быть удовлетворены.

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, ООО «Озон» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения, где Нанимателем жилого помещения значился истец Иванов Е.Ю.; совместно с Нанимателем в жилое помещение вселялись следующие члены семьи: ФИО5 – сестра Нанимателя, Антонова Д.А. – племянница Нанимателя.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО5 признана утратившей права пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в данной квартире зарегистрирован лишь один человек – истец Иванов Е.Ю.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

<данные изъяты>

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия вжилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак ипроживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Из искового заявления, пояснения истца Иванова Е.Ю.следует, что ответчица Антонова Д.А. не проживает в спорном жилом помещении и не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Более того, ответчик Антонова Д.А. с 2020 года добровольно снята с регистрационного учета этой квартиры. Она сама признает этот факт. Она с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где фактически долгие годы проживала; а с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, которая является ее собственностью.

Согласно выписки из лицевого счета №, указанная квартира двухкомнатная, приватизированная и ответчик Антонова Д.А. зарегистрирована в этой квартире как собственник.

Ответчик Антонова Д.А. в своем возражении на исковое заявление фактически признает в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, называя все обращение к суду возражением на иск, ответчик Антонова Д.А. указывает, что, снявшись с регистрационного учета, она расторгла договор социального найма этого помещения, поэтому не имеется ни основания, ни предмета спора, в связи с чем, исковые требования не должны быть удовлетворены.

С данным ее доводом нельзя согласиться, ибо наличие договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует истцу в распоряжении в полной мере его правами Нанимателя. Предмет и основания иска имеется, так как нарушаются права Нанимателя.

С учётом изложенного, исковые требования истца о признании Антоновой Д.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова Е.Ю., <данные изъяты>, удовлетворить и признать Антонову Д.А., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.