Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 05.07.2023

    дело № 1-347/2023

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      24 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Симона А.Л.,

подсудимого Бич С.А.,

защитника – адвоката Васильева В.И., представившего удостоверение № 1337, действующего на основании ордера № 34-01-2023-00709774 от 7 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бич С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ессентукского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Минераловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

Бич С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бич С.А., увидевшего припаркованный в непосредственной близости от домов № и № по <адрес> автомобиль марки «№», возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как посторонних лиц поблизости не было, Бич С.А. в период с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от домов № и № по <адрес>, подошел к автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему ВМН, и воспользовавшись тем, что окно водительской двери было частично приоткрыто, через имеющееся отверстие рукой открыл водительскую дверь, после чего, сев в салон, запустил двигатель и, управляя автомобилем, покинул место совершения преступления. Впоследствии Бич С.А. похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ВМН значительный материальный ущерб в размере 48 000 рублей.

Подсудимый Бич С.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Бич С.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бич С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Бич С.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Бич С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в <адрес>-Алания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по последнему месту жительства в <адрес> - удовлетворительно, а также суд принимает во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В соответствии с пп. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бич С.А., суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении Бич С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бич С.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступлений против собственности оказалось для подсудимого недостаточным и иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Бич С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бич С.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бич С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бич С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бич С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бич С.А. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бич С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             Ю.А. Соловьева