Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1626/2022 от 25.11.2022

№ 12-1626/2022 ___

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Жатай 20 декабря 2022 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Охлопкова Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу Стрельникова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стрельникова Павла Павловича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Стрельников П.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД – выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Стрельников П.П. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Стрельников П.П. и его защитник Стрелец А.В. с рассмотрением жалобы без представителя ГИБДД согласны. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно представленной записи регистратора патрульной автомашины установлено, что автомашина ___ с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Стрельникова П.П. 12.10.2022 года в 13 часов 17 минут, на ___ совершает обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожно-горизонтальной линии разметки 1.1. Кроме того, факт нарушения подтверждается материалами дела в их совокупности.

Доводы Стрельникова П.П. и его защитника Стрелец А.В. о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынужденно, с целью избежать наезда на пересекавшую улицу собаку, в связи с чем, умысла на совершение нарушения не имелось, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, никаких животных на видеозаписи не зафиксировано. Кроме того, из письменного объяснения Стрельникова П.П., имеющегося в протоколе об административном правонарушении, и из видеозаписи, исследованной судом, установлено, что Стрельников П.П. совершил выезд на полосу встречного движения, потому что спешил.

Оценив доводы заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судьёй нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Материалы дела полностью изучены, им дана надлежащая оценка, права Стрельникова П.П. не нарушены.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Стрельникова Павла Павловича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Стрельникова Павла Павловича - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья Д.Е. Охлопков