Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-37/2020 г.

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Тауновой З.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Ульциновой Э.С.,

подсудимого – Калюжного Алексея Николаевича,

защитника – адвоката Юридической консультации Яшалтинского района РК Кусинова В.П., представившего удостоверение № 73 от 12.11.2002 года и ордер № 134 от 14 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калюжного Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Калюжный А.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. Калюжный А.Н., находясь на участке местности расположенном в <данные изъяты>. в восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружив произрастание дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Калюжный А.Н. во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без разрешения на то компетентного государственного органа, с обнаруженных произрастающих кустов конопли, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и фрагментов листьев дикорастущей конопли в имеющийся у него полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «..Природа. Наука. Здоровье..», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. В целях дальнейшего незаконного хранения перенес пакет с наркотическим средством на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь около деревянного ограждения в 20 м. от входа хозяйственного двора, расположенного на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. разделил его на две части. Одну часть массой <данные изъяты> грамм, оставил в полимерном пакете белого цвета с рисунком и надписью «..Природа. Наука. Здоровье..», а вторую часть массой <данные изъяты> грамм поместил в полимерный пакет светло-синего цвета, которые накрыл тряпичным одеялом, тем самым стал незаконно хранить листья, фрагменты листьев и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции при обследовании территории двора и нежилых строений вышеуказанного домовладения, около сарая, в деревянном ограждении был обнаружен пакет синего цвета с наркотическим средством и пакет белого цвета с наркотическим средством под старым одеялом и впоследствии изъяты в ходе осмотра места происшествия с <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Калюжный А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Калюжного А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует,что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, около <данные изъяты>, он увидел куст дикорастущей конопли. Понаблюдав за окрестностью, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, он решил произвести сбор листьев дикорастущей конопли, из которых в последующем хотел изготовить более сильное наркотическое вещество «химка» и употребить ее путем курения. С этой целью он стал срывать листья конопли и укладывать их в полимерный пакет белого цвета, который он нашел на территории свалки. Данные листья конопли он сорвал для личного потребления, без цели сбыта. После чего, сорвав достаточное количество листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли вместе с пакетом он направился к своему домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где на территории хозяйственного двора в деревянном ограждении, выложил россыпью листья и верхушечные части дикорастущей конопли, чтобы они немного подсохли и накрыл старым тряпичном одеялом, а пакет белого цвета оставил неподалеку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, высушенную коноплю он расфасовал по двум пакетам и убрал обратно на место, то есть в деревянное ограждения и накрыл старым одеялом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он находился дома и к нему домой приехали сотрудники полиции и двое людей в гражданской одежде, которые были понятыми. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что начальником <данные изъяты> было вынесено распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на предмет нахождения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. После того, как он ознакомился с данным постановлением, он удостоверил это своей подписью и к производству обследования возражать не стал, после этого дал письменное согласие. Затем, один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил в присутствии всех участвующих лиц, что ничего запрещенного у него нет. После чего, один из сотрудников полиции разъясним всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе и ему, и в присутствии двух понятых стали производить обследование нежилых помещений во дворе домовладения. В ходе обследования нежилых помещений, на территории хозяйственного двора домовладения, в деревянном ограждении, под старым тряпичным одеялом сотрудниками полиции было обнаружено растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, то есть дикорастущая конопля, которая находилась в полимерных пакетах. На вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит обнаруженное растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом, он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что это сорванные листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Позднее к нему домой приехала следственно-оперативная группа, сотрудник которой разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего изъял в присутствии него и понятых два полимерных пакета с коноплей и упаковал их. Затем на протоколе осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции повезли его в <адрес>, где он дал свое согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. После чего его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания по данному факту. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1, л.д. 169-173).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Калюжного А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они дали согласие. После чего, совместно с сотрудниками полиции, подошли по адресу: <адрес>, по которому проживает Калюжный А.Н. После чего, всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего, Калюжному А.Н. было предложено добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте. На что Калюжный А. Н. ответил, что таковых нет. Далее, сотрудники полиции начали осматривать территорию домовладения по вышеуказанному адрес. В ходе оперативно - розыскного мероприятия, в 20 метрах от сарая, в деревянном ограждении было обнаружено два полимерных пакета с растительным веществом со специфическим запахом, один пакет белого цвета, другой синего. На вопрос сотрудника полиции, чьи это пакеты, Калюжный А.Н. сознался и ответил, что эти пакеты принадлежат ему и пояснил, что в <данные изъяты> он нарвал листья конопли и сложил их в пакет. После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, где следователь разъяснил всем участникам права и обязанности при производстве следственного действия. После чего, приступил к осмотру места происшествия. Далее, в деревянном ограждении, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, синего и белого цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, горловины которых перевязаны белой нитью, концы которой склеены бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего, все участвующие лица расписались в протоколе.

(т. 1, л.д. 71-73, 74-76).

Признавая вышеуказанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной смены дежурной части Отделения полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> поступило телефонное сообщение от ГУР мл. лейтенанта полиции ФИО6 о том, что в ходе осмотра двора по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, у гр. Калюжного Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли.

(т.1, л.д. 4).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс­портных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования на территории до­мовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на заднем дворе в деревянном помещении, расположенном в <данные изъяты> от входа в хозяйственный двор домовладения, под тряпичном одеялом обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, а также второй пакет синего цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

(т.1, л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра двора домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета с фрагментом ткани и с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом и полимерный пакет синего цвета с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом.

(т.1, л.д. 11-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены полимерные пакеты с находившимися в них веществом растительного происхождения со специфическим запахом, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из двора домовладения Калюжного А.Н..

(т.1, л.д. 86-90).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в полимерном пакете белого цвета с рисунком и надписью <данные изъяты>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты>.

(т. 1, л.д. 47-49).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете светло-синего цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты>.

(т. 1, л.д. 55-56).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Калюжный А.Н. подробно показал и рассказал обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства каннабис (марихуана).

(т. 1, л.д. 81-85).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании материалов уголовного дела, комиссия врачей экспертов пришла к заключению, что подэкспертный Калюжный Алексей Николаевич, в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются, как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного дифференцированность эмоциональных реакций, развитую память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической сиптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный Калюжный А.Н. страдает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствует запойный тип пьянства, высокая устойчивость к алкоголю. Синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает. Имеет место употребление марихуаны с вредными для здоровья последствиями. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра-нарколога на общих основаниях.

(т.1, л.д.149-150).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости Калюжного А.Н..

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Калюжного А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Калюжного А.Н., у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Судом установлено, что Калюжный А.Н., сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств.

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> относится к крупному размеру.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Калюжный А.Н. осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

Таким образом, действия подсудимого Калюжного А.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.

При изучении личности Калюжного А.Н. установлено, что он состоит на учете в бюджетном учреждении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Употребление двух психоактивных веществ (алкоголь, марихуана) с вредными последствиями, на учете врача-психиатра не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признан вменяемым.

Калюжный А.Н. ранее не судим, полностью признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а на предварительном следствии активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает с матерью, которая имеет преклонный возраст. Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий.

Такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калюжного А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Калюжный А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Калюжному А.Н. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, также не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид изъятого наркотического средства, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Калюжного А.Н. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Калюжного А.Н., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калюжного А.Н. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты>; <данные изъяты> со смывами с рук Калюжного А.Н.; <данные изъяты> – подлежат уничтожению.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Калюжному А.Н. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Калюжный А.Н. трудоспособен, иждивенцев не имеет, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для освобождения Калюжного А.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Калюжного А.Н. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░.