Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2021 от 23.07.2021

<...>

       Дело № 12-640/2021

66RS0004-01-2021-007737-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                        13 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., рассмотрев жалобу защитника Макарова С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области Кучер А.С. от 26.06.2021, вынесенное в отношении

Емельянова Вячеслава Васильевича, <...>

которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по      Свердловской области Кучер А.С. № <...> от 26 июня 2021 года Емельянову Вячеславу Васильевичу назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что не установлены объективная и субъективная сторона правонарушения. Кроме того указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Емельянова Владислава Вячеславовича.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, Емельянов В.В. на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица, с участием его защитника.

Защитник Макаров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, постановление должностного лица просил отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретное событие, повлекшее привлечение Емельянова В.В. в административной ответственности.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен А, который пояснил, что А - его отец. Указал, что транспортное средство «КИА», государственный регистрационный знак <...>, принадлежит отцу, но 08.06.2021 в период времени с 07:30 до 08:00 за рулем транспортного средства находился он, вез жену на работу, ехал с ул.Энгельса, проехал прямо по ул.Восточной, на перекрестке развернулся и повернул на пр.Космонавтов.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2021 года в 07:42 по адресу:                                  г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев - пр.Космонавтов водитель транспортного средства «КИА XM FL SORENTO», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Емельянов Вячеслав Васильевич, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосе», совершил поворот налево или разворот транспортного средства.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы, из показаний свидетеля А установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «КИА XM FL SORENTO», государственный регистрационный знак <...>, находился во владении и пользовании Емельянова Владислава Вячеславовича.

В страховом полисе Емельянов Владислав Вячеславович является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Емельянова В.В., привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Емельянова В.В. состава административного правонарушения.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а событие имело место 08.06.2021, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении иного лица исключается, дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. № 18810166210626492495 ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░░░