Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3634/2019 ~ М-2839/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3634/2019                         10 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М.Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Подойницына А. В. к Подойницыной И. А. о взыскании расходов на содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Подойницын А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Подойницыной И. А. о взыскании расходов на содержание жилого помещения в размере 76 611 рублей 28 копеек, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Архангельске, <адрес>. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения не оплачивает. За период с июля 2017 года по апрель 2019 года расходы за отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды составили в общей сумме 67 660 рублей 13 копеек, соответственно доля ответчика составляет 33 830 рублей 07 копеек, расходы по содержанию помещения, в том числе вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, содержание и ремонт, электроэнергия на общедомовые нужды, в общей сумме составили 85 562 рубля 41 копейку, соответственно доля ответчика составляет 42 781 рубль 21 копейка. Данные расходы истцом полностью оплачены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в свою пользу половину уплаченных денежных средств пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Представил письменное заявление о согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в телефонограмме сообщила, что не возражает против удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судебная повестка была направлена Подойницыной И.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «о вручении»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции, в связи с чем суд признает причину неполучения корреспонденции Подойницыной И.А. неуважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной в г.Архангельске, <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый, являются Подойницын А.В. и Подойницына И.А., о чем в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Брак между Подойницыным А.А. и Подойницыной И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИГ №.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Из указанного следует, что каждый из сособственников обязан производить оплату коммунальных платежей за квартиру даже при отсутствии в ней.

Из представленных платежных документов следует, что оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, производил истец, задолженности по оплате нет, общая сумма произведенной истцом оплаты составила 153 222 рубля 54 копейки, следовательно, он обладает правом обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса стоимости произведенных платежей.

Исходя из размера ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец просит взыскать с ответчика оплату за коммунальные услуги по жилому помещению за период с июля 2017 года по апрель 2019 года, в том числе расходы за отопление, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в общей сумме 33 830 рублей 07 копеек, расходы по содержанию помещения, в том числе вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, горячее водоснабжение на содержание общего имущества, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, содержание и ремонт, электроэнергия на общедомовые нужды, в общей сумме 42 781 рубль 21 копейка, всего 76 611 рублей 28 копеек.

Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истец Подойницын А.В. просит взыскать расходы по составлению искового заявления для обращения в суд в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец путем безналичного перевода уплатил 5 000 рублей адвокату Ломоносовской коллегии адвокатов г.Архангельска Ушаковой Н.В., что подтверждается письмом Сбербанка РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, учитывая категорию сложности спора, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 498 рублей 34 копейки (800 + (76 611,28 - 20 000) х 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 76 611 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 498 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░