Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 13.03.2024

Дело № 11-4/2024

УИД- 13MS0034-01-2023-003220-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2024 года частную жалобу Левашовой Анастасии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 года о возвращении Левашовой Анастасии Викторовне заявления об отмене судебного приказа,

установил:

    10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ, которым с Левашовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» взыскана задолженность по договору займа №11/6488 от 10.10.2016, заключенному между ООО МФО «Гарантированные финансы» и Левашовой А.В., право требования которой перешло на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2017 в размере 32000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб. 00 коп.

8 февраля 2024 года мировому судье судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от ответчика Левашовой А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 года заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю Левашовой А.В. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Левашова А.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 13 февраля 2024 года, в которой указала, что она получила копию судебного приказа на бумажном носителе (нарочно) лишь 5 февраля 2024 г., а 8 февраля 2024 направила свои возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем считает, что она не пропустила установленный законом срок, просила определение мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 февраля 2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассматривая частную жалобу, по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Копия судебного приказа от 10 ноября 2023 направлен в адрес Левашовой А.В. 10.11.2023 года.

Согласно штемпелю на конверте, направленного по месту регистрации Левашовой А.В. и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100390194290, срок хранения письма истек 07 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для принесения Левашовой А.В. возражений определяется по 17 декабря 2023 года включительно.

Заявление об отмене судебного приказа заявителем Левашовой А.В. было направлено в суд 8 февраля 2024 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в нем не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Доводы заявителя Левашовой А.В. о том, что она фактически получила копию судебного приказа лишь 5 февраля 2024 г., а возражения направила 8 февраля 2024, то есть без пропуска установленного законом срока, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что копия судебного приказа направлялась заявителю по месту его регистрации, Левашовой А.В. не получена и была возвращена мировому судье.

При этом в соответствии с положения Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства.

При таких обстоятельствах суд находит выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление законным, в связи с чем, доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░.