Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2023 от 30.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                          18 декабря 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника Язовского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозовой Т.Б. в интересах Язовской И.Д. на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Язовской И.Д., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Язовская И.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Морозова Т.Б. в интересах Язовской И.Д. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы свои доводы.

В судебное заседание Язовская И.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела Язовской И.Д. не заявлено. Участие Язовской И.Д. при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Язовского В.К., ранее выслушав защитника Морозову Т.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Язовская И.Д. не выполнила в установленный срок до **/**/**** предписание №, вынесенное государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/****, об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не освободила и не прекратила использование части земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 87 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка, либо не предоставила оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки (л.д. 2-3).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Язовской И.Д. не допущено, в связи с чем мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Как установлено из материалов дела, согласно предписанию № от **/**/****, выданному государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области, Язовской И.Д. необходимо было устранить нарушения требований земельного законодательства, а именно: освободить и прекратить использовать части земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., земельного участка площадью 87 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки в срок до **/**/**** (л.д. 66-68).

В том числе, подтверждаются актом проверки № от **/**/**** (л.д. 60-62), распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от **/**/**** (л.д. 73), заданием на проведение выездного обследования от **/**/**** (л.д. 19), актом выездного обследования № от **/**/**** (л.д. 13-14), протоколом инструментального обследования от **/**/****, решениями об отсрочке исполнения предписания, последнее из которых вынесено **/**/**** (л.д. 22) и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Язовскую И.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения предписания от **/**/****, в установленный срок, подтверждается представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, поэтому вывод о наличии в действиях (бездействии) Язовской И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является верным.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения Язовская И.Д. пользовалась земельным участком без надлежащего оформления документов на земельный участок, оснований для ее освобождения от административной ответственности не усматривается.

Довод жалобы о том, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация Марковского МО признала наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждает отсутствие факта незаконного использования Язовской И.Д. земельного участка, дополненный в судебном заседании пояснениями, что на протяжение трех лет Язовская И.Д. не могла добиться перераспределение земель, внесения изменений в Генеральный план Марковского МО, что препятствовало оформлению права собственности, не состоятелен, поскольку для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании мирового соглашения правообладателей, утвержденного судом, необходимость проведения процедуры согласования изменения границ и новой площади участка в целях осуществления учетных действий ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не установлена. В данном случае государственный кадастровый учет изменений границ земельных участков осуществлялся во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, в котором уже были прописаны координаты поворотных точек границ изменяемых земельных участков, в связи с чем, требовалось предоставление межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, с приложением определения суда об утверждении мирового соглашения. Фактически, с **/**/****, то есть с момента изменения площади земельного участка № на основании заявления администрации Марковского МО и до **/**/****, территория площадью 87 кв. относилась к землям, собственность на которые не разграничена. С **/**/**** земельный участок площадью 87 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Язовской И.Д. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об отсутствии события административного правонарушения и о неисполнимости предписания в установленные предписанием сроки, подтверждения не нашли. Сведений о том, что Язовская И.Д. обращалась в адрес Управления Росреестра по Иркутской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений границ, и ей было отказано, судье не представлено.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Вопреки доводам жалобы, справка о размере пенсии по состоянию на 2015 год, основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного учреждению административного штрафа не усматривается. Замена административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна в силу закона (ст. 4.1.1 ч. 2 КоАП РФ). Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Язовской И.Д. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язовской И.Д. - оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой Т.Б. в интересах Язовской И.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                             Шеркункова С.А.