Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-438/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-438/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004356-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                  г. Ростов-на-Дону

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова – на – Дону Овсепян А.О.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Лафицкого С.Г., представившего удостоверение №0131и ордер № 122225 от 01.07.2022

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – на – Дону, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 01.02.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, путем свободного доступа, перелез через ограждение, выполненное из сетки- рабицы, тем самым незаконно проник на придомовую территорию, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления,перебросил через вышеуказанное ограждение, а впоследствии взял, тем самым тайно похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: с левой части придомовой территории похитил 2 стремянки, стоимостью 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, секцию строительного леса, стоимостью 1 500 рублей, а с правой части придомовой территории похитил мангал, стоимостью 3 000 рублей, металлическую сетку из-под кровати, стоимостью 1 500 рублей, моток металлической сетки, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшимПотерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при том, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный имущественный ущерб, претензий к нему он не имеет, о чем представил соответствующее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию, пояснил о том, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, и просил производство по уголовному делу прекратить.

Адвокат Лафицкий С.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. При этом просил учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности, характеризующие его с положительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова – на – Дону Овсепян А.О. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, претензий материального и иного характера потерпевшая сторона к нему не имеет.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-Rдиск красного цвета- продолжить хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                  А.Л. Моторина