Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1558/2023 от 24.10.2023

№12-1558/2023                                        КОПИЯ

59RS0004-01-2023-005771-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев ходатайство Лядовой Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Лядовой Л.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, Лядова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми от Лядовой Л.А. на вышеуказанное постановление поступила жалоба, поданная через Административную комиссию Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, по причине неполучения постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку она сменила место жительства и регистрации. При оформлении нового адреса места регистрации в МФЦ ей сообщили, что смена адреса везде произойдет автоматически. Штрафы увидела разом в приложении паркинг.ру ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратилась в административную комиссию.

Заявитель Лядова Л.А., представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного органа поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при данной явке.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правилам, предусмотренным ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия обжалуемого постановления была направлена Лядовой Л.А. заказной корреспонденцией, по адресу места регистрации: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба об отмене постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выявленном с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается об этом на основании ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является Лядова Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу <Адрес>, адресом регистрации Лядовой Л.А., на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), указан адрес: <Адрес> по которому и была направлена копия постановления.

Довод Лядовой Л.А. о том, что сотрудники МФЦ ей сообщили, что смена адреса везде произойдет автоматически, не может быт принят во внимание и расценен в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой адреса регистрации регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

О перемене места регистрации соответствующие государственные органы Лядова Л.А. своевременно не известила, поэтому почтовая корреспонденция направлялась заявителю по месту регистрации транспортного средства, известному административному органу из предоставленной Лядовой Л.А. информации в момент регистрации транспортного средства.

При направлении постановления по делу об административном правонарушении, в обязанность административного органа не входит проверка места жительства и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку исходит из добросовестности собственника транспортного средства и достоверности представленной последним информации.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения, привлекаемого к административной ответственности лица по адресу его места нахождения, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица, и созданы тем самым условия к реализации права Лядовой Л.А. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные Лядовой Л.А. причины пропуска процессуального срока обжалования постановления суд находит неуважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заявителем жалобы не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что уважительность причин пропуска срока отсутствует, оснований для восстановления Лядова Л.А. срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении заявителя жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Лядовой Л.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Лядовой Л.А. – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в срок 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                 /подпись/     Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное определение находится в материалах дела

№12-1558/2023 в Ленинском районном суде г. Перми