Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-498/2022 от 12.08.2022

            7р-498

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                          город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника отдела – главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО16 на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО11 от 19 мая 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ГК «Малые Карелы» (далее – ООО «ГК «Малые Карелы») Боровикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области            от 28 июля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее отмененное судьей постановление, ФИО11 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Должностное лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 2 сентября 2022 года, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

ФИО14 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16300073504872), которая не получена, 10 сентября 2022 года возвращена отправителю в связи с истечения срока хранения.

Потерпевшая ФИО12 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией (отправления с почтовыми идентификаторами №), которая не получена, 10 сентября 2022 года возвращена отправителю в связи с истечения срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник Боровиковой Н.А. – Куликова Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 3 сентября 2022 года, в суд не явилась, представила возражения относительно жалобы должностного лица.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, возражений на жалобу прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Как следует из материалов дела, на основании обращения работника ООО «ГК «Малые Карелы» по факту несчастного случая руководителем Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено распоряжением о проведении в период с 11 июня 2021 года по 30 июня 2021 года внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что 15 августа 2019 года в период с 13 до 14 часов работник ООО «Гостеприимство – МК» (правопреемник ООО «ГК «Малые Карелы») ФИО12 выехала по заданию работодателя из деревни Малые Карелы, воспользовавшись услугами такси Яндекс. При совершении поездки автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на перекрестке наб.Северной Двины и ул. Р.Люксембург, в результате которого ФИО12 получила тяжкий вред здоровью.

22 декабря 2020 года ФИО12 обратилась к работодателю о выдаче копии акта о расследовании несчастного случая на производстве (зарегистрировано за входящим без номера от 14 января 2021 года).

27 января 2021 года работодатель сообщил ФИО12, о том, что в 2019 году производственных травм в ООО «ГК «Малые Карелы» не зарегистрировано.

В период с 7 июня 2021 года по 30 июня 2021 года комиссией ООО «ГК «Малые Карелы» проведено расследование указанного несчастного случая, произошедшего с работником ФИО12, данный случай квалифицирован как не связанный с производством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «ГК «Малые Карелы» Боровиковой Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку у него, по мнению должностного лица государственной инспекции труда, имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде и об охране труда, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности вмененного генеральному директору ООО «ГК «Малые Карелы» Боровиковой Н.А. правонарушения на момент пересмотра обжалуемого постановления истек 30 июня 2022 года.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса, составляет один год.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5            «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное должностному лицу – генеральному директору ООО «ГК «Малые Карелы» Боровиковой Н.А. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «ГК «Малые Карелы» Боровиковой Н.А. дела об административном правонарушении выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 30 июня 2021 года по результатам внеплановой выездной проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный частью 2 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого ООО «ГК «Малые Карелы» деяния и на момент вынесения начальником отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе постановления № от 19 мая 2022 года не истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), что судом первой инстанции учтено не было.

Иных оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания судом не установлено и из материалов не усматривается.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенными и не позволяют признать решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года законным, а потому при изложенных обстоятельствах оно подлежит отмене.

Между тем на момент рассмотрения в Архангельском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «ГК «Малые Карелы» Боровиковой Н.А. к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, следовательно возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены судебного решения, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу и прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 27 октября 2020 года № 9-АД20-16; от 10 июня 2019 года № 75-АД19-2; от 6 ноября 2020 года № 78-АД20-9, от 21 февраля 2019 года № 74-АД19-3; от 1 декабря 2020 года № 75-АД20-2; от 14 декабря 2020 года № 25-АД20-5; от 5 марта 2021 года № 18-АД21-4-К4, от 5 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7, от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6, от 13 мая 2022 года N 53-АД22-3-К8, от 29 апреля 2022 года N 7-АД22-1-К2 и других.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно – аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО11 удовлетворить.

    Решение судьи Приморского районного суда Архангельской области            от 28 июля 2022 года, состоявшееся в отношении генерального директора          ООО «ГК «Малые Карелы» Боровиковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                         А.С. Харлов