Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2020 (2-6973/2019;) ~ М-5161/2019 от 23.08.2019

Дело №2-895/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 января 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Финкельштейн В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Финкельштейн В.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 05.12.2007 в размере 79564 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2586 руб. 93 коп. В обоснование иска указано, что 05.12.2007 между Финкельштейн В.Н. и АО «Х» был заключен кредитный договор. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что явилось причиной выставления ответчику заключительного требования, которое добровольно ответчиком не исполнено. 15.05.2018 АО «Х» уступил право требования ООО «Феникс», в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании личного заявления-анкеты ответчика Финкельштейн В.Н. между АО «Х» (кредитором) и ответчиком Финкельштейн В.Н. (заемщиком) 05.12.2007 заключен кредитный договор, составными частями которого являются условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, а ответчик в свою очередь обязался уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, тарифами и общими условиями обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Общих условий кредитования, банк устанавливает кредитный лимит по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно тарифов по кредитным картам, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж - 5% от суммы задолженности, но не менее 500 руб., за неуплату минимального платежа совершенного впервые - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Банк предоставил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.11.2009 АО «Х» в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 АО «Х» уступил право требования к ответчику ООО «Феникс», задолженность ответчика на момент передачи права требования составляет 79564 руб. 34 коп.

В данном случае истцом доказано надлежащее исполнение АО «Х» условий кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность, при этом ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с переуступкой прав требований надлежащим кредитором по исполнению кредитного договора в момент рассмотрения дела является ООО «Феникс».

Ответчик сумму основного долга не оспаривала, в рамках кредитного договора стороны достигли согласия по всем его существенным условиям, в том числе сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом и сроке его возврата; анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа, факт пользования кредитным лимитом ответчиком не оспаривается, учитывая, что ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка и иной информацией, касающиеся договора банковского обслуживания, ответчик был вправе отказаться от заключения кредитного договора или реализовать свое право на внесение изменений в условия договора присоединения.

Ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, заключил кредитный договор на условиях пользования денежными средствами с уплатой процентов 39,9% годовых, не считая размер процентов завышенным, указанные проценты за пользование денежными средствами не являются неустойкой и не могут быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга по договору с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2586 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Финкельштейн В.Н. о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Финкельштейн В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2009 по 24.11.2009 в размере 79564 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 93 коп., а всего взыскать 82151 руб. (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья