Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2022 от 29.04.2022

№ 12-231\2022

УИД: 51RS0001-01-2022-003136-32

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 г.              г. Мурманск пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аксенова Алексея Романовича по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Аксенов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Аксенов А.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что между Аксеновым А.Р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи, соответственно транспортное средство было передано новому владельцу, с указанного времени автотранспортным средством не управлял и не владел, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не совершал.

Просит суд отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу. Восстановить срок на обжалование постановления.

Аксенов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли продажи передал Антошину В.Е. автомобиль «Митсубиши Галант» государственный регистрационный знак А279ОР51. После продажи автомобиля он уехал в рабочую командировку. В августе 2021 года он также отсутствовал в <адрес>, в связи с чем совершить административное правонарушение не мог. О том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление он узнал от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 по адресу: <адрес> автодорога Р-21 подъезд к <адрес> 12 км 231 м, водитель транспортного средства марки «Митсубиши Галант» государственный регистрационный знак , собственником которого является Аксенов А.Р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 150 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные получены со специального технического средства «Автоураган ВСМ2» , свидетельство о поверке 18П-2104-19, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено фотоматериалом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Митсубиши Галант» государственный регистрационный знак во владении и пользовании иного лица, чем указано в постановлении о привлечении к административной ответственности представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО4, справка ГИБДД о том, что автомобиль «Митсубиши Галант» государственный регистрационный знак снят Аксеновым А.Р. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кумбав ФИО2, суду пояснил, что Аксенов А.Р. является его другом, общаются продолжительное время. В его присутствии Аксенов А.Р. в июне 2020 года передал автомобиль «Митсубиши Галант» государственный регистрационный знак новому собственнику, более указанный автомобиль в пользовании Аксенова А.Р. он не видел. Кроме того, Аксенов А.Р. действительно имеет разъездной характер работы и в 2020-2021 годах неоднократно выезжал за пределы <адрес> по работе.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Аксенова А.Р. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аксенова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Аксенова А.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-331/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Бурлаков Дмитрий Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Макарова Ирина Серговна
Дело на сайте суда
okt--mrm.sudrf.ru
29.04.2022Материалы переданы в производство судье
23.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
20.06.2022Вступило в законную силу
27.06.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее