Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-144/2024 от 15.05.2024

дело № 2-127/2024

УИД № 02RS0010-01-2024-000299-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 августа 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулина Е.Н. к Лютаеву А.А. о взыскании суммы долга, по встречному иску Лютаева А.А. к Тулину Е.Н. о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Тулин Е.Н. обратился в суд к Лютаеву А.А. о взыскании долга в сумме 1 087 908 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 24 082 руб., почтовых расходов в сумме 123 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 760 руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А.А. периодически брал в долг у Черепанова А.С. денежные средства, без написания расписок, наличным и безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка на общую сумму 2 353 367 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем поставки древесины породы пихта. После ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А.А. продолжил периодически брать в долг денежные суммы, расписки также не составлялись. Частичное погашение задолженности ответчиком происходило путем поставки древесины без составления каких-либо документов. Вся фиксация расчетов по задолженности велась в мессенджере <данные изъяты>. Денежные средства Лютаев А.А. занимал для разработки своей лесосеки, на запчасти, на технику, ГСМ, зарплату работникам, на личные нужды, оплату лесных аукционов. Последняя поставка древесины от ответчика была ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.С. передал Лютаеву 100 000 руб. наличными. ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А.А, сообщил, что в феврале 2024 не посчитана одна поставка леса, в связи с чем поставки прекращает до тех пор пока указанная поставка леса не будет исключена из суммы долга. На предложение Черепанова сверить данные о поставках леса отказался. Таким образом, Лютаев отказался поставлять лес и возвращать оставшуюся сумму задолженности Черепанову, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 087 908 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым А.С. и Тулиным Е.Н. заключен договор уступки прав, о чем Лютаеву А.А. было направлено уведомление об уступке прав требований. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в сумме 1 087 908 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Тулину Е.Н. о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 000 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в связи с рассмотрением в Чойском районном суде гражданского дела по иску Тулина Е.Н. понес финансовые потери. Так, был наложен арест на принадлежащие лесные насаждения, в связи с чем не имеет возможности производить работы по лесозаготовке и теряет крупные суммы денег, не получил доход, которые бы получил при обычных условиях гражданского оборота. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес убытки, так как минимальный объем заготовки и продажи леса составляет 200 куб.м. в месяц, что составляет 1 000 000 руб., за два месяца размер упущенной выгоды составил 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Тулин Е.Н. свои исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что Лютаев А.А. не представил доказательств о том, что именно от его действий понес убытки в указанном размере.

Ответчик, истец по встречному иску Лютаев А.А. предъявленные к нему исковые требования признал частично, указав, что действительно брал в долг у Черепанова А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства путем безналичных переводов и наличными денежными средствами, получение денежных средств в письменном виде, никак не оформлялось. Данную задолженность погашал путем поставки древесины по ранее установленным расценкам. С учетом частичного возврата долга путем поставки леса сумма его задолженности перед Тулиным Е.Н. составляет 655 542 руб., что подтверждается составленным расчетом. Свои предъявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Третье лицо Черепанов А.С. просил исковые требования Тулина Е.Н. к Лютаеву А.А. удовлетворить, так как действительно Лютаев в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал у него денежные средства как переводом с карты на карту, так и наличными. При этом получение денежных средств в письменном виде, никак не оформлялось. Вся переписка о получении денег, о поставке древесины велась путем переписки с Лютаевым в социальном мессенджере Ватсап. В удовлетворении встречных исковых требований Лютаева к Тулину просил отказать, так как данные требования необоснованные и бездоказательны.

Допрошенная свидетель ФИО5 показала, что супруг Лютаев А.А. осуществлял поставку древесины Черепанову А.С., со слов супруга ей стало известно, что Черепанов не засчитал поставку леса 17, 18, 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в зимний период, в том числе в феврале месяце 2024 года работал на лесной деляне принадлежащей Лютаеву А.А., где осуществлял заготовку леса.

Свидетель ФИО7 показал, что зимой 2024 года работал на деляне принадлежащей Лютаеву А.А., при этом заготовленный лес доставлялся только Черепанову.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из взаимосвязанных требований статей 160 (ч.1), 808 (ч.1), 810 (ч.3) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лютаев А.А. периодически брал в долг у Черепанова А.С. наличным и безналичным путем, денежные средства на сумму 1 087 908 руб., без написания расписок. Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждались Лютаевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым А.С. и Тулиным Е.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), которым Черепанов А.С., уступил право требования задолженности Лютаева А.А. Тулину Е.Н., в счет погашения долга по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о переуступки прав, ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в сумме 1 087 908 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Лютаевым А.А. не исполнено.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного признания Лютаевым А.А. предъявленных к нему исковых требований с предоставлением в судебном заседании письменного расчета с указанием суммы задолженности, которую не оспаривал и полностью соглашался с ним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тулина Е.Н. о взыскании с Лютаева А.А. суммы долга в размере 655 542 руб.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2024 Тулин Е.Н. обратился в суд с иском к Лютаеву А.А. о взыскании суммы долга. Совместно с исковым заявлением истец представил ходатайство о применении мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения и привести к сокрытию имеющегося у ответчика имущества и денежных средств.

Определением Чойского районного суда от 15.05.2024 заявление Тулина Е.Н. об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Лютаеву А.А. Данное определение суда сторонами не обжаловалось, и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что правомерное осуществление ответчиком по встречному иску Тулиным Е.Н. гражданских прав, в том числе реализация права на судебную защиту, не может считаться злоупотреблением правом, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лютаева А.А.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности возмещения судебных расходов истца Тулина Е.Н. пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, в связи с чем с Лютаева А.А. в пользу Тулина Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 14 520 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 755 руб. 42 коп.

На основании определения Чойского районного суда от 19.07.2024 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску Лютаева А.А. и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 18 200 руб. до вынесения решения. Поскольку Лютаевым А.А. не была оплачена государственная пошлина, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с Лютаева А.А. в доход бюджета муниципального образования «Чойский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулина Е.Н. к Лютаеву А.А. о взыскании долга в сумме 1 087 908 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 24 080 руб., почтовых расходов в сумме 123 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 760 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Лютаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Тулина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, долг в сумме 655 542 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 14 520 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 755 руб. 42 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований о взыскании с Лютаева А.А. в пользу Тулина Е.Н. долга в сумме 432 366 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 9 559 руб. 76 коп., почтовых расходов в сумме 48 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 004 руб. 58 коп., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лютаева А.А. к Тулину Е.Н. о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 000 000 руб., отказать.

Взыскать с Лютаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 18 200 руб. в доход бюджета муниципального образования «Чойский район».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.