Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 30.07.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            19 августа 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника – адвоката Нефедова И.В., представившего удостоверение № 742 и ордер № 97 от 06 августа 2020 года АК «Нефедов И.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Захарова Алексея Владимировича, ..., судимого:

- 07 июля 2014 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Пензы от 09 сентября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы в ИК общего режима (16 ноября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 29 марта 2017 года приговором Железнодорожного районного суда города Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (27 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания Захарову А.В. решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 августа 2019 года на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока надзора со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

После освобождения 27 сентября 2019 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Захаров А.В. прибыл в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, где 01 октября 2019 года встал на учет по избранному им месту фактического нахождения ..., при этом Захаров А.В. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

16 декабря 2019 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа МВД России, желая нарушить наложенные в отношении него ограничения, Захаров А.В. самовольно оставил избранное им место фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел и выехал в город Пензу, где находился до мая 2020 года.

Подсудимый Захаров А.В. вину признал и показал, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы в отношении него по решению суда был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы он явился в отдел полиции, где его под роспись ознакомили с установленными обязанностями и ограничениями, а также предупредили об уголовной ответственности за нарушение административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 16 декабря 2019 года в целях уклонения от административного надзора он выехал в город Пензу, где в течение пяти месяцев проживал без регистрации. Разрешения на то, чтобы покинуть место фактического нахождения он в установленном порядке не получал, в городе Пензе на учет в органы полиции не вставал, на регистрацию не являлся. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля П.П.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. В его должностные обязанности входит организация работы по контролю за лицами, находящимися под административным надзором. Одним из поднадзорных лиц является Захаров А.В., которому запрещено покидать место фактического пребывания. Кроме того, Захаров А.В. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. Захаров А.В. был поставлен на учет, ему были разъяснены последствия нарушения административного надзора. 16 декабря 2019 года Захаров А.В. не явился на регистрацию, без разрешения ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, в целях уклонения от административного надзора, выехал в город Пензу, где проживал длительное время без контроля со стороны сотрудников полиции. В мае 2020 года Захаров А.В. был задержан на территории города Пензы

(л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля Т.С.П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является соседкой Захарова А.В.. В период с 16 декабря 2019 года по май 2020 года Захаров А.В. ..., не проживал.

(л.д. 74)

Показания свидетелей П.П.С. и Т.С.П. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей П.П.С. и Т.С.П., в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно решению Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 августа 2019 года в отношении Захарова А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с исчислением срока надзора со дня постановки Захарова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов.

(л.д. 108-109)

В соответствии с предупреждением от 01 октября 2019 года, Захаров А.В. был под роспись ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями в связи с административным надзором.

(л.д. 13)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, в том числе, в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23 часов до 06 часов, действовал с прямым умыслом на самовольное оставление места фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, для чего покинул место фактического нахождения, а затем выехал в город Пензу, уклонившись от административного надзора со стороны сотрудников компетентных органов.

Действия Захарова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Захарова А.В. рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Захарову А.В. отсутствуют, и наказание ему должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Захарова А.В. во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Захаровым А.В., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Захарову А.В. или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Захарова А.В. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление Захарова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Захарову А.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Захарова А.В. под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как Захаров А.В. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Захарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Захарова Алексея Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Захарову А.В. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Захарову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Взыскать с Захарова Алексея Владимировича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.