Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-1019/2023;) ~ М-937/2023 от 07.12.2023

Гражданское дело № 2-126/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001266-51

В окончательном виде решение

изготовлено 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 12 января 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 251 рубль 82 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 67 891 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 15 203 рубля 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 157 рублей 18 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 727 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Ермаковой Н.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту Общие Условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексу Условия УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт № Общих условий, п. № Условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с пунктом № Общих Условий (п. № Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 251 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 67 891 рубль 53 копейки, просроченные проценты – 15 203 рубля 11 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 157 рублей 18 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт №).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт №).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Ермаковой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной ответчиком Ермаковой Н.В., Общих Условиях.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

    Пунктами 5.1 – 5.8 Общих Условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

При этом пунктами 3.1, 4.1, 4.2 Общих Условий установлено, что банк выпускает клиенту кредитную карту для оплаты операций в соответствии с действующим законодательством, в том числе следующих операций – оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности в предприятиях, принимающих оплату кредитной карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций).

    Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик Ермакова Н.В. свои обязательства по внесению минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, согласно которой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, при этом, платежи по договору (минимальный платеж) ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы всей суммы задолженности в размере 84 251 рубль 82 копейки, которое осталось без исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 84 251 рубль 82 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 67 891 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 15 203 рубля 11 копеек, штрафные проценты - 1 157 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ермаковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен на основании возражений Ермаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в Кировградский городской суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 727 рублей 55 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ермаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Н.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 251 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 67 891 рубль 53 копейки, просроченные проценты - 15 203 рубля 11 копеек, штрафные проценты - 1 157 рублей 18 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 727 рублей 55 копеек. Всего взыскать 86 979 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                   Е.В. Альшевская